基于德尔菲法的澳大利亚公共卫生基因组监测优先病原体筛选框架研究

本研究针对澳大利亚公共卫生基因组监测缺乏系统化病原体优先排序框架的问题，通过改良德尔菲法整合38位专家的共识，建立了包含决策机制、优先标准和具体病原体排名的三维度体系。研究发现结核分枝杆菌(Mycobacterium tuberculosis)和耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)应作为常规监测重点，而碳青霉烯酶肠杆菌(Carbapenemase-producing Enterobacterales)等11种病原体需优先用于暴发调查。该研究为资源有限的基因组监测提供了科学分配依据，成果发表于《The Lancet Regional Health - Western Pacific》。

　　

在传染病防控领域，病原体基因组学正引发革命性变革。通过全基因组测序(WGS)技术，科学家能精准识别新型病原体、追踪传播链并监测耐药基因。然而面对全球1415种人类致病微生物，各国实验室都面临"测什么"的难题——美国监测120种，加拿大56种，澳大利亚65种。这种选择性监测背后，是高昂的测序成本与有限资源的尖锐矛盾。澳大利亚作为联邦制国家还面临特殊挑战：各州公共卫生系统高度自治，如何建立全国统一的病原体优先排序框架成为亟待解决的难题。

为此，由澳大利亚国立大学领衔的研究团队开展了这项开创性研究。研究采用改良德尔菲法，通过两轮严格调查收集38位跨领域专家的共识。第一轮评估89项声明，第二轮聚焦48项（含28项修订声明），使用STATA-18和Atlas.ti进行定量定性分析。特别值得注意的是，研究不仅关注细菌病原体，还创新性地将评估标准设计为适用于病毒、真菌等所有病原体类型。

决策机制方面，专家们达成高度共识：国家级优先列表应聚焦国际威胁和多辖区暴发，由公共卫生实验室与各州政府协同制定，并每两年修订。在墨累河谷脑炎病毒等虫媒传染病威胁加剧的背景下，专家特别强调要关注气候敏感型病原体。

优先标准维度，研究揭示了22项核心指标。令人惊讶的是，除预期的抗菌药物耐药性(AMR)和毒力因素外，"对原住民和托雷斯海峡岛民的差异性影响"获得0.91的高共识指数，反映出澳大利亚独特的公共卫生伦理考量。食源性病原体因其跨辖区传播特性也获得0.96的极高评分。

具体病原体排序结果极具实践价值：结核分枝杆菌在常规监测中拔得头筹，耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)紧随其后。暴发调查场景下，产碳青霉烯酶肠杆菌、致病性大肠杆菌亚型（包括STEC、ETEC等）和沙门氏菌构成"第一梯队"。而志贺氏菌、淋病奈瑟菌和侵袭性A组链球菌(iGAS)则被推荐用于周期性监测。

关键技术方法包括：1)改良德尔菲法设计，采用0.80的严格共识阈值；2)REDCap电子问卷平台实现多轮调查；3)结合Agreement Index定量分析与ATLAS.ti质性研究；4)纳入澳大利亚所有辖区（除西澳外）的38位专家，涵盖流行病学、微生物学和公共卫生等多领域。

战略治理的质性分析发现两大主题：在"平衡国家与地方优先级"方面，专家强调"国家级协调必须保留各州灵活性"；"全健康(One Health)"理念获得强烈支持，有专家指出："不能仅从人类健康视角解读动物样本数据"。这些发现直接推动了《2025-2027澳大利亚国家微生物基因组框架》的制定。

实际应用层面，资源限制成为焦点讨论。一位参与者警示："要避免基因组监测沦为数据收集的'面子工程'"。这促使研究团队提出"可操作性优先"原则——只有当测序结果能直接指导公共卫生干预时，才建议投入资源。

这项研究的意义远超澳大利亚国界。其建立的三维度框架（决策机制-评估标准-病原体列表）为各国特别是联邦制国家提供了范本。随着澳大利亚疾控中心(ACDC)的成立，该成果将成为协调全国基因组监测的基石。研究还创新性地证明：德尔菲法不仅能确定"测什么"，还能解决"谁来决定"和"如何更新"这两个更复杂的治理难题。

值得注意的是，研究也存在局限：长达11个月的数据收集周期可能影响响应率；"高公共卫生影响"等主观标准仍需量化。作者建议未来可结合多准则决策分析(MCDA)为各指标赋权，使框架更具操作性。正如讨论部分强调的，这项研究标志着传染病监测从"经验驱动"迈向"证据优先"的新纪元。