养老院环境中以人为中心的药物干预：复杂干预措施的可行性测试与实施策略分析

本研究针对养老院居民药物决策中个体偏好参与不足的问题，开发并测试了包含居民参与工具PREPAIR-CH（患者主动参与药物评估准备工具）和跨专业沟通模板的复合干预措施。通过丹麦两家养老院的质性评估，证实该干预能有效提升居民及家属参与度（10名居民中4名有家属参与），增强医疗人员对患者视角的理解。尽管跨专业沟通模板在医护人员间存在分歧（护理人员认为必要而全科医生持否定态度），核心组件PREPAIR-CH被一致认可为促进个性化医疗（Person-centred medicine）的有效工具。研究为优化老年多药治疗（Polypharmacy）中的患者参与提供了可行路径，发表于《BMC Primary Care》。

　　

在老龄化社会背景下，养老院居民的药物管理面临严峻挑战。现行医疗决策往往忽视个体偏好，而基于年轻人群制定的治疗指南对多病共存（Multimorbidity）的老年人可能不适用。尽管研究表明患者参与（Patient involvement）能提升治疗依从性和生活质量，但养老院环境中居民及家属的参与度仍受限于医护人员认知偏差（如认为居民无能力参与）和跨专业协作障碍。

为破解这一难题，丹麦研究团队Line Due Christensen1,等开发了复合干预措施PREPAIR-CH（患者主动参与药物评估准备工具），包含五项目Likert量表问卷和跨专业沟通模板，通过三阶段工作流实施。研究采用医学研究理事会（MRC）复杂干预框架，在两家丹麦城市养老院进行非随机可行性测试，结合观察法和半结构化访谈（基于规范化过程理论NPT分析），评估10名轻度至中度认知障碍居民（4名有家属参与）及7名医护人员的实施体验。

主要技术方法

研究采用质性混合方法：1）通过养老院员工和全科医生（GP）协作筛选居民；2）观察GP咨询中PREPAIR-CH的应用；3）对居民、家属及医护人员进行NPT理论指导的访谈；4）采用系统文本浓缩法分析数据。样本来自丹麦中部地区两家养老院，居民通过社会健康助理（SoHA）和护士支持完成问卷。

研究结果

一致性（Coherence）

居民普遍反映缺乏药物决策参与渠道，而医护人员认可干预价值。一名居民坦言："我想知道为什么仍需服用降压药，但根本不了解"（RS4）。护理人员强调："让认知障碍居民通过家属表达诉求很重要"（N1）。

认知参与（Cognitive participation）

实施关键依赖本地团队协作与灵活性。护士指出："协调员轮岗是成功前提"（N3），但筛选合适居民和协调家属参与耗时严重。全科医生坦言："许多居民状态太差无法参与"（GP2）。

集体行动（Collective action）

PREPAIR-CH被有效用于GP咨询（"我以居民回答为讨论起点"GP2），但沟通模板未被GP采用。护理人员认为模板能明确用药观察要点，而GP认为现有沟通已足够。

反思性监测（Reflexive monitoring）

工具促使医护人员发现居民隐藏需求："直接提问能暴露我们忽略的问题"（N1）。居民家属评价："共同讨论找到了解决方案"（R1）。分歧在于护理人员期待结构化沟通，而GP认为现有流程足够。

结论与意义

该研究证实PREPAIR-CH能有效促进养老院的个性化医疗，通过结构化工具打破常规决策模式，尤其改善轻度认知障碍居民的参与体验。跨专业需求差异提示未来需优化沟通模板的适应性。研究为老年多药治疗管理提供了可操作性方案，其创新性在于：1）将患者偏好工具（Patient preference tool）整合至常规GP咨询；2）揭示护理人员与GP在信息需求上的本质差异。局限性包括样本性别失衡（女性为主）和认知功能选择偏倚，下一步需探索干预在重度认知障碍群体中的适用性。论文为改善脆弱老年群体的药物决策公平性提供了重要实证依据。