社会隔离对代谢综合征患者与非患者死亡风险的差异化影响：基于英美两大队列的对比研究

本研究针对社会隔离(Social isolation)与代谢综合征(MetS)对死亡风险的交互作用这一科学空白，通过分析英国生物银行(UK Biobank)和美国国家健康与营养调查(NHANES)两大队列共304,784名40岁以上成人数据，首次揭示社会隔离显著增加全因死亡率(HR=1.30-1.60)、心血管疾病死亡率(CVDM,HR=1.21-1.75)等风险，且在非MetS人群中影响更显著。研究为公共卫生干预提供了新视角，强调需针对不同代谢状态人群制定差异化社会支持策略。

　　

在当今社会，非传染性疾病(NCDs)导致的死亡已占全球总死亡的75%，其中代谢综合征(MetS)作为包含腹型肥胖、高血糖、高血压和血脂异常的综合症候群，影响着全球超10亿人。与此同时，社会隔离——这种因缺乏社会关系网络和互动频率的客观状态，被世界卫生组织认定为新型公共卫生威胁。尽管已有研究表明MetS和社会隔离均会独立增加死亡风险，但一个关键科学问题尚未解答：当这两种风险因素相遇时，会产生怎样的"毒性协同效应"？特别是在MetS患者已存在多重代谢紊乱的情况下，社会隔离是否会进一步放大其死亡风险？

为回答这个问题，Siying Liu等研究者开展了一项开创性研究，他们巧妙利用英国生物银行(UK Biobank)和美国国家健康与营养调查(NHANES)两大权威数据库，纳入304,784名40岁以上成年人（其中MetS患者80,948人），通过长达数十年的追踪观察，首次系统比较了社会隔离对MetS与非MetS人群死亡风险的差异化影响。论文发表在《Population Health Metrics》上，为公共卫生政策制定提供了重要循证依据。

研究采用的核心方法包括：1) 基于UK Biobank和NHANES两大人群队列的回顾性分析；2) 采用改良版Berkman-Syme社会网络指数评估社会隔离程度；3) 严格遵循NCEP-ATP III和IDF标准诊断MetS；4) 通过多变量Cox比例风险模型计算风险比(HR)；5) 对全因死亡率、心血管疾病死亡率(CVDM)、癌症死亡率(CAM)、其他原因死亡率(OTM)及70岁前早逝风险进行分层分析。

研究结果呈现三大重要发现：

人群特征分析

UK Biobank队列中MetS患者全因死亡率高达9.07%，显著高于非MetS人群的4.81%。NHANES数据同样显示MetS患者死亡率(26.20%)高于非MetS组(25.80%)。值得注意的是，社会隔离者的死亡率普遍更高：在UK Biobank的MetS人群中，社会隔离组全因死亡率达11.49%，显著高于非隔离组的8.62%。

Cox回归分析

完全校正模型显示，社会隔离显著增加所有死亡结局风险：

• •

  在UK Biobank的MetS人群中，社会隔离使全因死亡风险增加30%(HR=1.30)，心血管死亡风险增加21%(HR=1.21)

• •

  非MetS人群风险增幅更大：全因死亡HR=1.51，心血管死亡HR=1.75

• •

  NHANES数据呈现相似趋势，非MetS人群的全因死亡风险增幅达60%(HR=1.60)

交互作用分析

在MetS人群中，社会隔离与非吸烟状态(p=0.01)、非饮酒状态(p=0.01)对CVDM存在显著交互作用。敏感性分析证实，社会隔离对全因死亡、CVDM和早逝风险的影响在非MetS人群中更为突出。

讨论部分指出，这一"代谢悖论"可能源于三方面机制：首先，MetS患者本身已处于高死亡风险基线，社会隔离的相对贡献被稀释；其次，非MetS人群可能因缺乏临床症状而忽视健康管理，社会支持的缺失更易导致健康行为恶化；最后，社会隔离可能通过激活下丘脑-垂体-肾上腺轴(HPA轴)和促炎反应等途径，在代谢正常人群中产生更显著的病理生理影响。

研究结论强调，公共卫生策略需要"双管齐下"：既要加强对MetS患者的代谢管理，也要在全人群层面实施社会连接干预。特别是对表面健康的非MetS人群，识别其社会隔离状态并给予针对性支持，可能是降低早逝风险的经济有效策略。这一发现打破了传统仅关注高危人群的干预模式，为构建"社会-代谢"双重防御体系提供了新思路。