制度压力、生态系统服务与绿色供应链管理三重驱动下的中国企业生物多样性信息披露研究

这篇综述聚焦中国企业生物多样性信息披露（CBID）机制，基于制度理论（Institutional Theory）解析强制性压力（CP）、规范性压力（NP）和模仿性压力（MP）的驱动作用，揭示企业生态系统服务管理（CESM）与绿色供应链管理（CGSCM）的中介效应。研究通过结构方程模型（SEM）验证三重压力对CBID的促进作用，为政策制定者优化可持续发展框架提供实证依据。

　　

Highlight

文献综述与研究背景

本研究构建中国企业生物多样性信息披露（CBID）的概念框架时，需明确核心变量（见图1）：三类制度压力（强制性压力CP、规范性压力NP、模仿性压力MP，定义详见3.1节）、企业生态系统服务管理（CESM）和绿色供应链管理（CGSCM）。本文提出这些变量通过协同作用推动CBID，其机制植根于制度理论与资源依赖理论（Resource Dependence Theory）。

CP、NP、MP与CBID的关系

制度理论指出，强制性压力（CP）通过"强制性同构"（Meyer and Rowan, 1977）强化——企业为获取合法性而遵守环保法规。例如中国《环境保护法》要求上市公司披露环境信息，未合规者将面临行政处罚（Gu and Xie, 2022）。规范性压力（NP）源自行业协会与国际标准（如ISO 14001）的软性约束，而模仿性压力（MP）则驱动企业效仿同行标杆的披露行为，形成竞争性示范效应。

研究量表开发

基于上述假设，本研究构建图2所示理论模型，包含6个变量。量表开发借鉴既有研究并适配本土情境（详见附录7），表1展示各变量的测量题项与信效度指标。

共同方法偏差（CMB）检验

采用双方法检验确认无CMB存在（表2）。附录9显示Harman单因子检验未出现单一因子解释方差主导现象（最大因子方差解释率<30%）。

探索性因子分析

使用SPSS 27.0进行主成分分析（附录10），KMO值0.892（>0.7）且Bartlett检验显著（p<0.001），表明量表结构效度良好。

结论与讨论

实证证实三类制度压力均显著促进CBID，其中CP通过政策威慑、NP通过行业规范、MP通过模仿学习分别提升披露水平。CESM与CGSCM发挥等效中介作用，但二者效应差异未达显著水平（p>0.05）。

研究局限与未来方向

样本限于中国企业，未来可拓展至新兴经济体比较研究。横截面数据难以捕捉动态变化，建议采用纵向追踪设计。未细分行业特征对压力敏感度的影响，需进一步探索调节变量。

作者贡献声明

Zhibin Tao：负责研究设计、数据分析、论文撰写与修订（CRediT标准全流程贡献）。

利益冲突声明

作者声明无财务或个人关系影响本研究结果。