难民研究中期望协商：社会工作研究者独特身份与交叉性对研究关系的影响

本研究聚焦全球南方难民社区研究中被忽视的身份交叉性问题，来自乌干达的黑人女性研究者与美国白人男性研究者通过批判性自我反思，揭示了东非难民研究中社会政治背景、权力、特权、殖民主义与文化身份的复杂互动。该研究基于乌干达Nakivale难民营和肯尼亚Kakuma难民营的实地工作，首次系统探讨了研究者个人/专业身份如何塑造难民参与者对研究项目的预期，为社会工作研究伦理提供了交叉性视角的创新框架。

　　

当社会工作研究者踏入东非难民营开展研究时，他们的身份标签如同显眼的学术指纹——来自乌干达的黑人女性学者与美国的白人男性学者，在Nakivale(乌干达)和Kakuma(肯尼亚)两个难民营的田野调查中，深刻体会到交叉性身份(intersectional identities)如何像棱镜般折射出研究关系的复杂光谱。

研究揭示出殖民主义(colonialism)的历史幽灵仍游荡在当代难民研究中，研究者肤色、性别、国籍构成的权力矩阵，微妙影响着难民参与者对"研究能带来什么"的预期。当黑人女性研究者被默认为"社区拯救者"，而白人男性研究者被预设为"资源提供者"时，这种基于身份的政治经济学(political economy)暴露出学术特权(academic privilege)与文化认知(cultural cognition)的深层矛盾。

通过批判性自我反思(critical self-reflection)，研究者解码了社会政治语境(sociopolitical context)中隐藏的动力学：在乌干达Nakivale难民营，当地社区将研究项目视为生存资源通道；而在肯尼亚Kakuma难民营，参与者更期待研究成果能转化为政策干预。这种差异映射出研究者身份作为"文化转译器"的功能——既是学术桥梁，又是权力关系的具象化载体。

该研究为全球南方(Global South)难民社会工作建立了新型分析框架，证明研究伦理(Research Ethics)必须纳入身份政治(identity politics)的维度，就像DNA双螺旋般，研究者与被研究者的期望在殖民历史与现代学术规范的碱基对上不断重组。