综述：情绪智力与边缘型人格障碍之间关联的荟萃分析

本荟萃分析首次系统评估了情绪智力（EI）与边缘型人格障碍（BPD）的关联，涵盖25项研究（7189名参与者）。结果显示两者呈显著负相关（r = -0.41, p < 0.001），且诊断访谈的效应量高于自评量表。研究表明BPD患者普遍存在情绪感知、理解、运用及管理能力缺陷，提示EI训练或可成为BPD干预的新方向。

　　

引言

情绪智力（Emotional Intelligence, EI）指个体感知、理解、运用及管理自我和他人情绪的能力。近年来，研究者逐渐关注EI与边缘型人格障碍（Borderline Personality Disorder, BPD）的潜在关联。BPD是一种以情绪不稳定、人际关系混乱、自我认同障碍及冲动行为为特征的精神疾病，全球患病率约1%–6%。其发病多见于青少年或成年早期，常导致学业困难、职业挫折、物质滥用、自伤自杀等严重后果，并对 caregivers 造成显著心理负担。

Linehan的生物社会模型理论提出，BPD的发病与生物性情绪高反应性及情绪调节功能障碍密切相关，这与EI的核心维度高度重合。然而，既往研究对EI与BPD的关联结论不一：部分研究发现显著负相关（如Petrides等，2007），亦有研究报道正相关（如Lind等，2019），效应量跨度较大（r = -0.95 至 r = 0.09）。这种不一致可能源于研究方法异质性，包括EI的测量方式（能力型 vs. 特质型）、BPD评估工具（诊断访谈 vs. 自评量表）及样本特征（临床 vs. 非临床）的差异。

方法

本研究遵循PRISMA指南，系统性检索4个数据库（EBSCOhost、ProQuest、PubMed、Scopus），使用检索词（"emotional intelligence" OR "emotional quotient"） AND （"borderline personality"）。纳入标准包括：提供EI与BPD关联的效应量（r值或可转换数据）、样本量、使用经信效度验证的测量工具（需至少覆盖Mayer定义的EI四个维度中的两个）。排除仅使用EQ-i量表（因测量构念过广）或单一维度EI工具的研究。最终纳入25项独立研究（7189名参与者，平均年龄26岁，女性占比68%），采用随机效应模型进行荟萃分析，并通过亚组分析和元回归探讨调节因素。

结果

主要发现

EI与BPD存在显著负相关（r = -0.41, 95% CI [-0.51, -0.30], p < 0.001），效应量中等。异质性较高（I2 = 97%），表明结果受潜在调节变量影响。敏感性分析显示无单一研究显著影响整体效应，漏斗图及Egger's检验表明无发表偏倚。

调节因素分析

• •

  EI类型与测量工具：能力型EI（如MSCEIT）与特质型EI（如TEIQue、TMMS）均与BPD显著负相关，两者效应量无显著差异（p = 0.36）。

• •

  BPD评估方式：诊断访谈（如SCID-II）的效应量（r = -0.55）显著高于自评量表（如PAI-BOR、PDQ-4）（r = -0.33）（p = 0.04）。

• •

  样本类型：临床与非临床样本的效应量无显著差异（p = 0.16）。

• •

  人口学因素：样本性别比例（p = 0.46）与平均年龄（p = 0.06）均无显著调节作用。

讨论

本研究发现低EI与BPD存在稳定关联，支持Linehan理论中情绪失调作为BPD核心特征的观点。诊断访谈的更高效应量可能反映临床样本症状更严重，或自评量表存在社会期望偏倚（如BPD患者自我认知失真）。值得注意的是，能力型与特质型EI均与BPD相关，提示EI缺陷是BPD的跨维度特征。

局限性与展望

本研究仅纳入横断面研究，无法推断因果关系。未来需通过纵向设计或实验研究（如EI训练干预）探讨EI与BPD的因果路径。此外，未分析的潜在调节因素（如共病、药物、智商等）需进一步研究。

临床意义

EI可通过训练提升（如DBT中的情绪调节模块、心智化治疗），本研究为EI干预BPD提供了理论依据。未来可设计随机对照试验（RCTs），验证EI训练对BPD患者功能结局的改善效果，并比较其与现有疗法的优势。

结论

EI与BPD的负相关关联在不同EI类型、测量工具、样本年龄及性别中均保持一致。这一发现为BPD的机制研究与干预开发提供了重要方向。