眼动追踪揭示赌博成瘾者注意偏向：赌博与自然奖赏刺激的认知机制比较

本研究通过眼动追踪技术，探讨赌博者与非赌博者对赌博相关和食物相关刺激的注意偏向(ABs)，验证激励敏感化(IS)与奖赏缺失综合征(RDS)成瘾模型。研究发现赌博者对赌博线索存在显著ABs，但对食物刺激未表现预期偏好，支持IS模型但部分否定RDS假设，为成瘾认知干预提供新靶点。

　　

赌博行为在全球范围内造成严重的公共卫生负担，其核心特征是对赌博线索的病理性注意偏向(Attentional Biases, ABs)。尽管激励敏感化(Incentive Sensitization, IS)和奖赏缺失综合征(Reward Deficiency Syndrome, RDS)理论被广泛用于解释成瘾机制，但赌博者对自然奖赏（如食物）与赌博刺激的注意分配差异仍存争议。这种认知机制的模糊性阻碍了针对性干预措施的开发。

为破解这一难题，Francisco-Luis Sánchez-Fernández团队在《International Journal of Psychophysiology》发表研究，创新性地采用眼动追踪技术，设计三组对比实验（食物vs赌博、食物vs中性、赌博vs中性），系统考察赌博者与非赌博者的ABs模式。研究招募明确分组的被试，通过标准化刺激呈现和眼动指标（如注视持续时间、首次注视潜伏期）量化注意分配，结合赌博严重程度量表分析心理因素关联。

注意偏向的模式差异

当赌博刺激与中性刺激对比时，赌博组表现出显著的ABs，其注视持续时间比非赌博组长37%，验证IS模型关于成瘾线索敏感化的核心假设。但在食物vs赌博的直接对比中，两组均未显示对某类刺激的显著偏好，这一结果挑战了"赌博刺激必然压倒自然奖赏"的传统认知。

群体间的注意分配特征

跨组比较揭示关键发现：赌博组对赌博线索的注视频率比非赌博组高1.8倍，但两组对食物刺激的反应无统计学差异。当食物与中性刺激对比时，非赌博组表现出预期的食物偏好（符合IS模型），而赌博组则呈现"双通道敏感化"——既保持对自然奖赏的反应能力，又发展出对赌博线索的特异性敏感。

临床与理论的协同启示

通过相关分析发现，赌博严重程度与对赌博线索的ABs强度呈正相关（r=0.42），但与食物刺激的注意分配无关。这一结果支持IS模型强调的"病理性敏感化"机制，但未能验证RDS理论预测的"普遍奖赏反应缺陷"。研究首次证实赌博成瘾者保留对自然奖赏的基本反应能力，其病理特征主要表现为对赌博线索的过度选择注意。

该研究的创新价值在于：技术上，建立眼动追踪作为ABs检测的客观指标；理论上，厘清IS与RDS模型在赌博领域的适用边界；临床上，提示ABs矫正可作为干预新靶点。作者建议未来研究可探索注意训练(Attention Modification Program, AMP)对赌博渴求的干预效果，并关注不同亚型赌博者的ABs异质性。

（关键方法：眼动追踪技术记录注视模式；三组刺激对比实验设计；赌博症状严重程度量表评估；基于IS/RDS理论的行为预测模型；统计采用重复测量方差分析和相关分析）