丹麦产前护理中整合Antenatal Risk Questionnaire与Edinburgh Postnatal Depression Scale的心理社会风险评估工具：一项描述性研究

本研究针对丹麦产前护理中心理健康筛查的不足，创新性整合Antenatal Risk Questionnaire（ANRQ）和Edinburgh Postnatal Depression Scale（EPDS）量表，通过队列分析发现21%孕妇存在ANRQ≥23的高风险，14%EPDS≥11，4%需转介延伸护理，为早期识别心理社会风险提供了标准化工具。

　　

研究背景与意义

孕期心理健康问题如同潜伏的冰山，全球约12%-15%的孕妇受抑郁或焦虑困扰，却因筛查工具单一、文化差异等问题未被充分识别。丹麦作为高福利国家，其分级产前护理体系（Level 1-4）虽完善，但常规转诊依赖全科医生（GP）主观评估，易遗漏"低风险"群体中的潜在心理社会风险。更棘手的是，现有工具Edinburgh Postnatal Depression Scale（EPDS）仅捕捉近期抑郁症状，而忽视童年创伤、伴侣支持等长期风险因素——这些恰与母婴依恋障碍、子代发育问题密切相关。澳大利亚学者开发的Antenatal Risk Questionnaire（ANRQ）虽能弥补此缺陷，但从未在斯堪的纳维亚文化中验证。

技术方法概要

研究团队在北西兰医院（NOH）开展前瞻性队列研究，纳入774名妊娠12-14周的"低风险"孕妇（Level 1-2护理），通过线上问卷收集ANRQ（12项，最高62分）和EPDS（10项，最高30分）数据，以23分和11分为界值划分风险等级。37-38周二次随访添加Prenatal Parental Reflective Functioning Questionnaire（P-PRFQ，评估胎儿心理状态理解力）和Experiences in Close Relationships（ECR，测量亲密关系焦虑/回避）。采用卡方检验、Kruskal-Wallis检验等分析四组差异（高/低ANRQ×高/低EPDS）。

主要研究结果

1. 风险人群特征

在424名应答者中，21%（n=88）ANRQ≥23，14%（n=60）EPDS≥11，4%（n=17）最终接受延伸护理。高ANRQ组更常见心理健康病史（33.3% vs 低风险组1.6%），而高教育水平（77.4%硕士学历）在低风险组占比显著更高。ECR量表揭示：双高组（ANRQ≥23+EPDS≥11）亲密关系焦虑/回避得分（3.7±1.0）显著高于低风险组（3.4±0.5），但四组间P-PRFQ无差异。

2. 转诊决策机制

72名女性进入二级电话评估，其中17例转诊延伸护理的指征包括：孕妇抑郁（n=11）、伴侣物质滥用（n=3）等。值得注意的是，55名未转诊者中，COVID-19压力、妊娠剧吐等"非典型"因素被现行服务体系忽视，反映出现有护理层级划分的局限性。

结论与讨论

这项发表于《Sexual》的研究首次在丹麦验证ANRQ+EPDS组合工具的临床价值，其意义体现在三方面：

1. 1.

   筛查革新：双量表组合可识别4倍于常规流程的高危人群（17例 vs GP常规转诊率），尤其擅长捕捉有精神病史但当前无症状者（ANRQ敏感性强于EPDS）；

2. 2.

   健康公平：低教育水平与高风险显著相关，提示工具可助力减少健康不平等；

3. 3.

   服务优化：ECR高分者的亲密关系障碍特征，呼吁开发针对伴侣互动的干预方案。

局限在于ANRQ未完成丹麦本土验证，且高学历样本（77%硕士）可能低估实际风险。未来研究应探索量表文化适应性，并开发针对"灰色地带"人群（如流产史者）的专项服务。正如作者Lotte Broberg强调："这不仅是筛查工具，更是重塑产前护理范式的钥匙——从生物医学模式转向生物-心理-社会全面关怀。"