综述：探索食物系统评估的复杂性：框架与指标的系统文献综述

这篇综述系统分析了40项研究，揭示食物系统评估中框架与指标应用的多样性。研究强调需明确定义食物系统（Food Systems）边界，整合驱动因素（Drivers）、活动（Activities）和结果（Outcomes）的三维评估，并指出当前指标选择偏重环境（Environmental）、社会经济（Socioeconomic）和营养（Nutrition）领域，而忽视治理（Governance）和性别（Gender）等关键维度。PRISMA指南下的分析为未来研究提供了标准化与灵活性平衡的路径。

　　

引言

全球范围内对食物系统（Food Systems）评估的关注度持续上升，但如何系统评估其复杂性仍存挑战。本文通过系统文献综述，揭示了当前研究的核心焦点、方法论差异及潜在改进方向。

研究方法

遵循PRISMA指南，研究团队从Web of Science和Scopus数据库中筛选出40篇聚焦食物系统评估的文献。分析涵盖框架类型、维度划分、指标选择流程及1096个独特指标的分布特征。

食物系统定义与概念化

仅32.5%的研究明确定义了“食物系统”，多数引用HLPE（2017）或Ericksen（2008）的框架，强调其包含生产、加工、消费到废弃物管理的全链条活动。未明确系统边界的研究可能影响评估结果的可比性。

研究焦点与框架多样性

12类研究主题中，可持续性评估（11篇）和系统性能监测（7篇）占比最高。框架分为两类：

1. 1.

   概念性框架（如HLPE模型）可视化系统组件关联；

2. 2.

   分析性框架（如SAFA指南）提供方法论路径。

   约65%的研究修改现有框架以适配区域或学科需求，例如将营养结果与粮食安全分离（Melesse et al., 2020）。

维度与指标分布

环境（219项）、社会经济（202项）和营养指标（218项）占主导，而食物损失与浪费（15项）、性别（7项）等维度覆盖率不足。生产环节指标占比58%，反映研究对农业前端的过度聚焦。

指标选择方法

文献综述（50%）和参与式方法（42%）是主流。后者通过德尔菲法（Delphi）或利益相关者工作坊提升政策相关性，但可能受群体动态影响。关键筛选标准包括：

• •

  数据可得性（87%研究提及）；

• •

  方法论明确性（如BMI≥30 kg/m²的肥胖率指标）。

挑战与建议

术语不一致：如“膳食多样性”存在多种表述；

指标复用障碍：复合指标（如健康饮食指数）缺乏构建细节；

驱动因素忽视：仅9%指标涉及政策或技术驱动。

未来研究需平衡标准化与灵活性，并加强灰色文献和跨学科数据的整合。

结论

食物系统评估需从三方面优化：

1. 1.

   明确定义系统边界；

2. 2.

   开发动态框架以捕捉气候与市场波动的影响；

3. 3.

   填补治理、性别等指标缺口。

   这将为政策制定者提供更全面的决策依据，推动向健康、公平、可持续的食物系统转型。