ICU肺炎患者β-内酰胺抗生素持续与间歇输注疗效比较：基于随机对照试验的系统评价与Meta分析

这篇系统评价与Meta分析比较了β-内酰胺抗生素持续输注（CI）与间歇输注（II）在重症监护病房（ICU）肺炎患者中的临床疗效。研究纳入12项随机对照试验（RCT），结果显示延长输注可显著缩短ICU住院时间（MD -2.18天），但在死亡率（RR 0.79）、临床治愈率（RR 1.09）和微生物清除率（RR 1.09）方面未显示统计学差异。研究强调需要更大样本量的多中心RCT来验证延长输注的潜在优势。

　　

ABSTRACT

这项系统评价与Meta分析比较了β-内酰胺抗生素在ICU肺炎患者中不同给药方式的疗效差异。通过检索多个数据库的随机对照试验（RCT），评估了持续输注（CI）和延长输注（EI）相对于间歇输注（II）在死亡率、临床治愈率等指标的影响。结果显示延长输注组ICU住院时间显著缩短，但在其他主要终点指标上未见统计学显著差异。

INTRODUCTION

肺炎是ICU最常见的院内感染之一，发病率6.8%-68%，死亡率高达20.9%-65%。β-内酰胺类抗生素因其广谱抗菌活性成为肺炎经验性治疗的首选，其杀菌效果取决于游离药物浓度超过最低抑菌浓度（MIC）的时间占比（%fT_>MIC）。对于危重患者，推荐达到%fT_>4MIC=100%的药代动力学/药效学（PK/PD）目标。然而标准间歇输注常难以实现这一目标，而延长输注可显著提升%fT_>MIC。

RESULTS

纳入12项RCT共1,049例患者，其中5项比较CI与II，7项比较EI与II。研究来自中国、美国等多个国家，发表年份跨度为2000-2018年。

死亡率分析显示，延长输注组死亡率虽降低但未达统计学显著（RR 0.79，95%CI 0.59-1.07）。亚组分析中CI组RR 0.73（0.25-2.14），EI组RR 0.8（0.58-1.09）。

临床治愈率方面，延长输注组呈现非显著优势（RR 1.09，0.99-1.21），其中CI组RR 1.22（0.91-1.65），EI组RR 1.07（0.97-1.19）。微生物清除率同样显示延长输组略优（RR 1.09，0.85-1.41）。

不良事件发生率两组相似（RR 1.07，0.81-1.42），其中CI组RR 0.78（0.46-1.34），EI组RR 1.16（0.84-1.6）。

最显著的差异体现在ICU住院时间，延长输注组平均缩短2.18天（-3.09至-1.27），其中EI组缩短2.61天（-3.6至-1.61），而CI组差异不显著（MD 0.05天）。

DISCUSSION

与2016年Lal等人的研究相比，本分析未发现延长输注在临床治愈率方面的显著优势，但首次报道了ICU住院时间的改善。值得注意的是，虽然主要终点未达统计学显著，但延长输注组在临床治愈率和微生物清除率上均呈现数值优势，而死亡率和不良事件发生率数值更低。

与脓毒症患者的研究结果不同，本研究发现肺炎患者未能从延长输注中获得显著的生存获益。这可能与ICU肺炎治疗的复杂性有关，其预后更多取决于器官功能评分而非抗生素给药方案。

MATERIALS AND METHODS

研究遵循PRISMA声明，纳入标准包括：比较β-内酰胺抗生素CI/EI与II的RCT；成人ICU肺炎患者。延长输注定义为≥2小时的输注，持续输注为恒定速率输注。通过Cochrane偏倚风险评估工具（RoB 2）进行质量评价，采用固定效应模型进行Meta分析。

CONCLUSION

对于ICU肺炎患者，β-内酰胺抗生素延长输注可显著缩短ICU住院时间，但在死亡率、临床治愈率等关键指标上未显示统计学显著优势。需要更大规模的多中心RCT来明确延长输注在这一特殊人群中的价值。