尼日利亚城市贫民窟居民对非正规医疗服务提供者服务质量改善的支付意愿研究

本研究针对尼日利亚城市贫民窟非正规医疗服务提供者(IHPs)服务质量低下问题，采用条件价值评估法(CVM)调查1025户家庭的支付意愿(WTP)。结果显示64.5%家庭愿为IHPs与正规系统链接支付一次性费用(平均1353奈拉/2.08美元)，资产指数与社会经济地位(SES)显著正向影响WTP。研究为低收入地区医疗系统整合提供经济可行性证据，发表于《PharmacoEconomics - Open》。

　　

在尼日利亚拥挤的城市贫民窟里，居民们长期面临着一个两难困境：正规医疗机构稀缺且昂贵，而非正规医疗服务提供者(IHPs)虽然价格亲民，却常常因缺乏专业培训导致服务质量堪忧。这些非正规提供者——包括传统接生员、专利药贩售商等——承担着贫民窟60%以上的基础医疗服务，但误诊、不规范用药等问题频发。这种"可及性"与"质量"的矛盾，使得如何提升IHPs服务水平成为改善低收入社区健康公平的关键突破口。

Obinna Onwujekwe团队在《PharmacoEconomics - Open》发表的研究，创新性地从卫生经济学角度探索解决方案。研究人员提出：若通过政府主导的"链接干预"，将IHPs纳入正规医疗体系（包括专业培训、建立转诊通道和数据共享），能否获得社区居民的经济支持？这个问题直接关系到医疗系统整合政策的可持续性——如果受益者不愿为质量改善买单，任何干预都可能沦为"纸上谈兵"。

研究团队采用多学科交叉方法，在尼日利亚东南部两个州的8个贫民窟展开调查。通过改良的整群抽样选取1025户家庭，采用条件价值评估法(CVM)中的竞价游戏(Bidding Game)技术，以情景描述结合递进报价的方式（初始报价500奈拉/0.77美元）精确测量支付意愿。研究特别关注社会经济地位(SES)、资产指数等关键变量对WTP的影响，并运用Tobit回归模型处理零支付数据，确保统计效度。

主要发现呈现三个维度

在"支付意愿基础分析"中，数据揭示64.5%家庭支持IHPs整合计划，但支付金额呈现明显"两极分化"。平均WTP为1353奈拉（约合2.08美元），但仅有27.1%的家庭愿支付达到或超过该均值。值得注意的是，拒绝支付的家庭中，61.8%认为"政府应承担费用"，反映出贫民窟居民对公共医疗责任的期待。

"社会经济因素影响"部分通过逻辑回归发现：资产指数每增加1单位，支付意愿概率提升28%(OR 1.28;p<0.001)；SES评分每升高1单位，支付意愿激增86%(OR 1.86;p<0.001)。但有趣的是，主要依赖IHPs服务的家庭，其支付意愿反而比正规医疗使用者低60%(OR 0.4;p=0.01)，暗示服务依赖度与质量期待存在复杂关联。

"最大支付金额预测"通过Tobit模型显示：年龄每增加1岁，潜在WTP降低2.11单位，而SES每提升1分则增加0.91单位。最富启示的发现是——同时使用正规和非正规服务的"混合型"家庭，其WTP比纯正规服务用户低1.99单位，这可能源于其对现有服务模式的路径依赖。

讨论部分深入剖析了研究的两重政策价值。实践层面，证实了"部分成本回收"机制的可行性：通过设计阶梯式付费方案（如高SES家庭补贴低收入群体），可缓解政府财政压力。理论层面，首次量化了贫民窟居民对医疗质量改善的边际支付意愿，为后续卫生技术评估提供参数依据。作者特别强调，IHPs整合不应简单"正规化"，而需保留其"社区嵌入性"优势——如赊账服务、方言沟通等本土化特质。

该研究的创新点在于将卫生服务研究与行为经济学相结合，但存在两处局限：未细化"质量改善"的具体维度（如诊断准确率vs.药品质量），且竞价游戏的初始报价可能引发锚定效应。未来研究可结合离散选择实验(DCE)，进一步解析贫民窟居民在"价格-质量-可及性"三角中的权衡机制。

这项来自尼日利亚的实证经验，为全球发展中国家城市贫民窟医疗改革提供了可复制的评估框架。正如作者在结论中指出："当我们在讨论健康公平时，不仅要问‘能建多少诊所’，更要思考‘如何让现有服务者做得更好’——而这往往需要受益社区的实质性参与和经济承诺。"