英国人群中癌症疲劳量表(CFS)的验证研究：多维疲劳评估工具的跨文化应用

为解决癌症相关疲劳(CRF)评估工具在英语人群中的适用性问题，研究人员对日版癌症疲劳量表(CFS)进行英文翻译验证。通过横断面研究（n=160）证实CFS-E具有优异信效度（Cronbach's α 0.83-0.94），可精准捕捉生理/认知/情感三维度疲劳特征，为临床CRF评估提供高效工具。

　　

癌症患者常被一种无形的敌人困扰——癌症相关疲劳(Cancer-Related Fatigue, CRF)。这种不同于普通疲倦的症状，被定义为"与癌症或其治疗相关的、持续性的生理/情感/认知层面的疲惫感"。研究表明，15-34%的癌症患者甚至在治愈多年后仍受其折磨。更棘手的是，这种疲劳会显著降低患者生活质量(QOL)，却缺乏像止痛药那样立竿见影的治疗手段。问题的关键在于准确评估，而现有量表要么过于简单无法捕捉CRF的多维特性，要么冗长加重患者负担。

日本学者开发的癌症疲劳量表(Cancer Fatigue Scale, CFS)以其简洁（15题）和三维度（生理/认知/情感）结构脱颖而出，已在亚洲多国验证。但英语世界能否同样受益？C. Robinson团队在《BMC Cancer》发表的研究给出了肯定答案。

研究采用多中心横断面设计（2008年2-10月），在伦敦招募三组人群：60名癌症患者（核心组）、50名糖尿病患者（慢性病对照组）和50名健康人。通过问卷包（含CFS-E、FNS疲劳数值量表、EORTC QLQ-C30生活质量量表和HADS医院焦虑抑郁量表）收集数据，2-8周后对亚组重测。运用主成分分析、Cronbach's α系数、Spearman秩相关等统计方法验证量表的心理测量特性。

主要结果

• •

  因子结构：主成分分析复现原量表的生理（52%方差）、情感（7%）和认知（5%）三维结构，虽存在个别条目（如"感到粗心"）跨维度现象，但整体支持原理论框架。

• •

  信度验证：总量表α系数达0.94，各子量表0.83-0.92；重测相关系数>0.7（糖尿病组情感/认知维度稍低），满足群体比较要求。

• •

  效度验证：与FNS(r=0.44-0.71)、HADS抑郁/焦虑子量表(r=0.51-0.64)显著相关；与EORTC QLQ-C30疲劳子量表高度关联(r=0.72)，但额外识别出认知维度疲劳——这是其他量表所忽视的。

• •

  区分效度：癌症组总分(22分)显著高于健康组(11分,p<0.001)，但与糖尿病组无统计学差异，提示慢性疾病本身可能导致相似疲劳模式。

讨论与意义

这项研究首次系统验证了CFS英语版本的心理测量品质。量表仅需2分钟完成，却能捕捉化疗相关的特异性症状如"思维变慢"（认知维度）和"情感淡漠"（情感维度）——这些恰是传统单维量表所遗漏的。值得注意的是，条目4("感到粗心")在跨文化应用中表现出维度不稳定性，建议未来修订时明确认知指向（如改为"思维粗心"）。

从临床角度看，CFS-E为英语国家提供了识别CRF亚型的标准化工具，有助于个性化干预。例如：生理维度突出者或需运动疗法，认知维度显著者可能受益于神经保护剂。科学价值在于证实疲劳生物学机制的跨文化一致性——日版量表的因子结构在西方人群同样成立。

局限性包括样本以女性为主(76%)，且未区分癌症类型。未来研究可拓展至特定癌种（如乳腺癌）或治疗阶段（如化疗周期）。但无论如何，这项研究为改善全球2000万癌症患者的疲劳管理，迈出了关键一步。