精神病危机家庭强化治疗(IHT)疗效预测因素探索：一项前瞻性自然研究揭示临床转归无差异但转诊偏好显著

为解决精神病急性危机患者家庭强化治疗(IHT)疗效预测指标缺失问题，Leo Jan Klunder团队开展前瞻性自然研究，通过SQ-48量表评估120例患者发现：IHT能显著降低危机严重度(Cohen's d=1.25)，但基线特征均无预测价值；双相/精神病性障碍患者转诊时症状较轻却获得同等改善，提示临床存在转诊偏倚；住院后IHT未见额外获益。该研究为优化IHT临床决策提供重要循证依据。

　　

在精神健康领域，急性 psychiatric crisis（精神病危机）的处理始终是临床面临的重大挑战。传统住院治疗虽能控制症状，但伴随环境隔离、高费用等问题。近年来，intensive home treatment (IHT，家庭强化治疗)作为替代方案兴起，其通过每日两次家访提供急性干预，已在荷兰、英国等地广泛应用。然而临床实践中存在两大谜题：哪些患者特征能预测IHT疗效？对于已住院患者，后续IHT是否真能带来额外获益？这些问题直接关系到临床决策的精准化。

为解开这些谜团，荷兰GGz Centraal的Leo Jan Klunder?团队在《BMC Psychiatry》发表了一项开创性研究。研究人员采用前瞻性自然研究设计，纳入120例IHT治疗患者，通过标准化Symptom Questionnaire-48 (SQ-48)量表在基线、3周和6周评估crisis severity（危机严重度）。研究巧妙结合多层面变量：从人口学特征、诊断分类到社会支持系统，甚至创新性地区分IHT作为primary intervention（初级干预）或clinical aftercare（临床后护理）的不同转诊路径。

关键技术方法包括：1) 基于医患共识选择预测变量；2) 使用SQ-48量表（含9个维度，Cronbach α 0.78-0.98）量化危机严重度；3) 多水平模型分析纵向数据；4) 对荷兰Gooi-en Vecht地区2018-2022年连续病例进行自然观察；5) 通过模型保真度评估(135/195分)控制干预质量。

主要研究结果呈现三大发现：

1. 1.

   整体疗效显著

   

   SQ-48总分从基线84分骤降至6周46分(Cohen's d=1.25)，证实IHT能快速缓解危机。值得注意的是，这种改善跨越所有诊断类别，包括通常被认为需要住院的严重病例。

2. 2.

   预测因素"全军覆没"

   研究预设的15项变量（如诊断类型、社会支持、药物滥用等）无一能预测疗效变化轨迹。最令人意外的是，即使缺乏社会支持的患者，其改善程度与有支持者无异——这颠覆了传统认知中"家庭支持是IHT必要条件"的假设。

3. 3.

   转诊偏倚浮出水面

   

   双相/bipolar disorder和精神病性/psychotic disorder患者基线SQ-48显著低于其他诊断者(p<0.001)，尽管最终改善幅度相同。深入分析揭示：67%此类患者先住院后转IHT，而其他诊断仅26%。但即便控制住院因素，其基线严重度仍更低，强烈暗示临床医生对严重精神疾病存在"提前干预"的转诊偏好。

4. 4.

   住院后IHT价值存疑

   作为clinical aftercare的IHT组未见显著改善(p=0.26)，其基线SQ-48已接近治疗后的稳定水平。这引发关键质疑：部分住院是否过长？或住院后IHT是否必要？

讨论部分提出三个范式转变：首先，IHT应视为"普惠性"干预，无需因患者特征却步——这对资源分配有深远意义。其次，双相/精神病性障碍患者转诊时的"低门槛"现象，反映临床对这类疾病恶化风险的过度防范，可能导致医疗资源错配。最后，关于住院后IHT的"无效"发现，提示需要重新审视出院标准，避免"惯性延续治疗"。

该研究的临床启示立体而丰富：一方面为IHT的广泛适用性提供强证据，特别证实其对缺乏社会支持患者同样有效；另一方面揭示的转诊偏倚现象，为优化医疗资源配置提供新视角。未来研究需探索更敏感的疗效预测指标，并建立住院-IHT转换的客观标准。这些发现对正推广IHT的我国精神卫生体系具有重要借鉴价值。