基于全球排放因子前沿距离的气候转型风险新测度

这篇研究创新性地提出了以国家-行业二元组为单位的"排放因子(EF)前沿距离"气候转型风险测度体系，通过量化行业现有EF与全球前沿EF的差距(EF gap)及收敛趋势，构建包含直接排放(Scope 1)和全供应链生产排放(Scope 2+3)的五级风险分层模型(Tier 1-5)，为66国45个ISIC行业提供了动态风险评估框架。

　　

研究亮点

我们建立的排放因子前沿体系揭示了气候转型风险的动态本质——当国家-行业二元组（简称"dyad"）的排放强度逼近全球行业前沿（定义为该行业EF分布的25百分位），或展现出持续收敛趋势时，其面临的资产贬值风险显著降低。

方法论

核心环境指标排放因子(EF)的计算公式为：

排放因子 = 排放量_(Mt) / 行业总产值_{(2015年不变价美元)}

该指标通过国际投入产出表(ICIO)捕捉了供应链各环节的"上游"排放，形成两种测度：

• 直接排放：对应温室气体协议(GHG Protocol)的Scope 1

• 生产排放：涵盖Scope 1+2+部分Scope 3

风险分层逻辑

Tier 1：已达EF前沿

Tier 2：低EF差距且持续收敛

Tier 3：低EF差距但停滞不前

Tier 4：低EF差距却逆向发散

Tier 5：高EF差距

收入敏感性分析

针对不同人均收入经济体（低/中低/中高/高收入），我们发现历史排放责任与脱贫需求导致EF收敛速度存在显著差异。例如，高收入国家的金属制造业普遍处于Tier 3-4风险带，而同类行业在低收入国家可能因"发展权"缓冲被划入Tier 2。

前沿阈值争议

选择25百分位而非零排放作为前沿基准，反映了对行业现实技术瓶颈的考量——某些行业（如水泥制造）要实现净零排放(Net-zero)仍需突破性技术创新。这种相对阈值体系更符合当前国际气候谈判的"共同但有区别责任"原则。

结论启示

该测度体系犹如行业减排的"GPS导航仪"，既能定位当前风险坐标（与前沿距离），又可预判路径风险（收敛/发散趋势）。金融机构可据此调整资产定价，而政策制定者能针对性设计碳边境调节机制(CBAM)。