跨国医疗工作者疫苗犹豫现状调查：基于EuCARE项目的COVID-19与流感疫苗接种差异分析

本研究针对全球医疗工作者(HCWs)疫苗犹豫(VH)现象，通过EuCARE项目在5国开展多中心调查，揭示COVID-19与流感疫苗接种差异。研究发现仅55.7%受访者认可COVID-19疫苗长期安全性，而支持强制接种的比例随疫苗类型（54.2%对38.0%）和职业类别显著波动。研究采用"3C"理论框架，指出信心(Confidence)和便利性(Convenience)是影响接种的关键因素，为制定差异化干预策略提供实证依据。

　　

在全球疫苗覆盖率提升的背景下，医疗工作者(HCWs)的疫苗犹豫(Vaccine Hesitancy, VH)现象却成为公共卫生领域的"悖论"。这项发表在《Scientific Reports》的跨国研究犹如一面镜子，映照出COVID-19大流行期间一个令人深思的现象：尽管96.8%的HCWs接种了COVID-19疫苗，但超过40%对其长期安全性心存疑虑，这种"接种却不完全信任"的矛盾状态，暴露出免疫规划中隐藏的认知裂缝。

研究团队通过EuCARE项目架设起跨越三大洲的科学桥梁，在立陶宛、葡萄牙、波兰、德国和巴西的医疗中心展开调查。这项研究创新性地采用"3C"理论框架——信心(Confidence)、自满(Complacency)和便利性(Convenience)，对2079名HCWs进行疫苗态度解构。结果发现，不同教育背景的HCWs对疫苗的认知存在显著断层：相较于博士学历者，仅具高中文凭的受访者对疫苗安全性的担忧程度高出2.39倍(AOR=2.39)。职业差异同样引人注目，护士群体对强制接种政策的抵触情绪显著高于医生群体(OR=1.95)。

研究方法上，团队采用改良版疫苗犹豫量表(Vaccine Hesitancy Scale)，通过六点李克特量表捕捉态度细微差异。研究特别关注两类疫苗的接受度差异：虽然59.0%支持对患者接触岗位强制接种COVID-19疫苗，但流感疫苗的相应支持率骤降至41.5%。地理分析显示巴西HCWs的疫苗接受度显著高于立陶宛基准组(AOR=0.19)，而德国则表现出更强的个人主义倾向。

主要研究发现包括：

1. 1.

   接种行为与认知脱节：尽管96.8%接种率亮眼，但仅55.7%信任疫苗长期安全性，10%认为疫苗风险大于疾病本身。

2. 2.

   职业鸿沟：护士和行政人员的安全顾虑显著高于医生群体，分别达到1.95倍和1.76倍。

3. 3.

   信息信任链：76.5%信任医学专家建议，但对政客声明的信任度暴跌至23.1%。

4. 4.

   流感疫苗困境：仅38%支持医疗场所强制接种，28.2%未接种者归因于"未被主动提供"。

5. 5.

   3C因素权重：64.6%将"工作场所接种便利性"(Convenience)列为首要因素，而40.5%强调"咨询机会"(Confidence)的关键作用。

讨论部分揭示了更深层的公共卫生启示：首先，HCWs作为"意见领袖"的犹豫态度可能放大公众疑虑，这解释了为何在麻疹等传统疫苗可预防疾病中，群体免疫(herd immunity)频频失守。其次，研究提出的"摩擦减少"策略——如工作场所接种点和专业咨询，被证明比强制政策更有效。值得注意的是，巴西的高接受度可能与其全民健康体系(SUS)传统相关，而德国的低支持率则反映了个人主义文化对公共卫生干预的天然抵触。

这项研究的现实意义在于为"后疫情时代"的疫苗推广绘制了精准路线图：针对不同职业、教育背景和地域的HCWs需要"量体裁衣"的沟通策略。正如作者强调，在呼吸道合胞病毒(RSV)等新疫苗即将面世之际，建立基于证据的信任机制将成为应对未来疫情的关键堡垒。研究同时警示，当28.2%的流感疫苗拒绝者仅因"未被主动提供"而错过接种时，医疗系统需要反思服务可及性的制度设计缺陷。这些发现不仅为完善全球免疫策略提供数据支撑，更揭示了科学传播中"最后一公里"难题的破解之道。