血管结扎方法对腹腔镜肾切除术手术及临床参数影响的比较研究

为解决腹腔镜肾切除术中血管结扎方法的选择难题，研究人员对比了Hem-o-Lok夹与血管内缝合器（Endo-GIA）对手术时长、术中失血量等参数的影响。结果表明，血管内缝合器可显著缩短手术时间（p<0.001）并减少失血量（p=0.006），但两种方法在并发症发生率及安全性上无显著差异。该研究为临床选择血管结扎技术提供了循证依据，发表于《African Journal of Urology》。

　　

在微创手术时代，腹腔镜肾切除术已成为治疗肾脏疾病的金标准，但如何安全高效地处理肾血管仍是外科医生面临的挑战。传统开放手术中，血管结扎可通过直接缝合完成，而腹腔镜下的狭小操作空间使得这一过程变得复杂。目前临床主要采用两种器械：Hem-o-Lok聚合物锁扣夹需逐个夹闭血管，操作精细但耗时；血管内缝合器(Endo-GIA)能整块结扎肾蒂，快捷但存在器械故障风险。这两种方法孰优孰劣？Osman Gercek团队通过201例患者的临床数据给出了答案。

研究采用回顾性队列设计，纳入2017-2024年间接受经腹膜腹腔镜肾切除术的患者，排除出血性疾病等干扰因素后，最终86例使用Hem-o-Lok夹，115例使用Endo-GIA缝合器。关键方法包括：标准化三孔或四孔Trocar入路、45-60°侧卧位、LigaSure能量平台止血，并通过吸引器测量和纱布计数精确量化失血量。手术时长从建立气腹开始计算至标本取出结束。

手术效率的显著差异

数据显示，Hem-o-Lok夹组平均手术时间达135.44±48.05分钟，比缝合器组(109.75±46.86分钟)延长23.5%(p<0.001)。这种差异源于操作步骤的本质区别：前者需分别处理肾动脉和静脉并各放置≥3个夹子，后者则通过单次击发完成整块结扎。更值得注意的是，Hem-o-Lok夹组术中失血量(318.84±174.90 mL)显著高于缝合器组，多因素分析确认其是失血量增加(p=0.012)和手术延长(p=0.010)的独立预测因素。

安全性的平衡表现

尽管效率存在差异，两组在Clavien-Dindo分级评估的并发症发生率(27.3% vs 25.2%)、中转开腹率(3.5% vs 5.2%)和输血需求上无统计学差异。特别值得关注的是，文献中担忧的动静脉瘘(AVF)风险在本研究中未出现，这可能与规范操作和现代器械改进有关。对于恶性肿瘤患者，两种方法处理的肿瘤大小(57.95±19.86 mm vs 53.17±19.70 mm)和病理结果也无显著差异，说明肿瘤特性不影响器械选择。

临床决策的多维考量

研究揭示了几个关键临床启示：首先，Endo-GIA缝合器更适合追求效率的病例，如高龄(失血量≥280 mL组平均年龄更高，p=0.029)或手术耐受性差的患者。其次，虽然缝合器单价较高，但其缩短的手术时间可能抵消设备成本，这对医疗经济学具有潜在意义。最后，术者经验仍是重要变量——Veress针穿刺技术在缝合器组使用率更高(89.6% vs 81.4%，p<0.001)，反映该技术可能需要更熟练的腹腔镜操作技能。

这项研究为腹腔镜肾切除术的血管处理提供了等级最高的临床证据。其意义不仅在于证实Endo-GIA缝合器的效率优势，更在于强调应根据患者特征、医疗资源和团队经验个体化选择器械。未来研究可进一步量化成本效益，并通过多中心协作验证结论的普适性。正如作者所言，在微创手术不断进化的今天，器械选择永远需要平衡"快"与"稳"的智慧。