基于ACT框架的拔毛癖与皮肤搔抓障碍心理测量学研究：行动与接受问卷(AAQ-4TTM)的跨诊断验证

这篇研究通过评估《拔毛癖行动与接受问卷》(AAQ-4TTM)在拔毛癖(TTM)和皮肤搔抓障碍(SPD)患者中的心理测量学特性，发现两组患者存在不同的因子结构：TTM组呈现"接受性"与"干扰性"双因子，而SPD组为单因子"心理灵活性"。研究为基于接纳承诺疗法(ACT)的跨诊断治疗提供了重要工具差异依据。

　　

Highlight

讨论

本研究通过对接受TTM或SPD治疗的患者样本进行分析，检验了AAQ-4TTM（基于通用版AAQ首版改编的TTM专用问卷，并通过将"拔毛"替换为"搔抓"适配SPD）的因子结构、心理测量学特性及结构效度。与预期相反，TTM组和SPD组展现出不同的因子结构。在TTM组中，探索性因子分析提取出两个因子，分别命名为"接受性"和"干扰性"；而SPD组则呈现单因子结构，命名为"灵活性"。

因子结构差异的临床意义

TTM组的双因子结构与Houghton等(2014)先前报告的AAQ-TTM结果部分吻合，但我们的"干扰性"因子与他们的"控制"因子存在概念差异。值得注意的是，"干扰性"因子（如"拔毛冲动让我难以过上理想生活"等条目）与精神病理学指标的相关性显著强于"接受性"因子。这暗示TTM患者更关注症状对生活质量的破坏性影响。

相比之下，SPD组的单因子"灵活性"结构与皮肤搔抓严重程度自评得分呈现最强相关性。这种差异可能反映两种障碍在 phenomenology（现象学）层面的本质区别——皮肤搔抓行为可能更直接地服务于情绪调节功能，而拔毛行为则与认知评价过程联系更紧密。

结论

研究结果表明，TTM和SPD的相似性可能低于预期，因为AAQ-4TTM在不同诊断组中展现出不同的因子解决方案，这暗示两类患者对自身冲动的态度存在差异。这种差异可能部分源于社会环境对这两种聚焦身体的重复性行为（body-focused repetitive behaviors）的不同反应：皮肤搔抓比拔毛更为常见且行为更不易被察觉，可能导致SPD患者更早发展出适应性应对策略。

研究启示

本发现对临床实践具有重要指导意义：

1. 1.

   在采用ACT增强行为治疗时，对TTM患者需同时关注症状接受度和功能干扰度两个维度

2. 2.

   对SPD患者则可聚焦单一的心理灵活性构建

3. 3.

   直接跨诊断应用评估工具需谨慎，针对SPD可能需要开发独立量表

（注：翻译严格遵循了术语规范，如phenomenology保留英文原词并加注中文解释，专业缩写如ACT/AAQ-4TTM等均首次出现时标注全称，并保留了原文的学术表达风格）