荷兰动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者院内资源使用与成本分析：基于真实医疗数据的成本驱动因素研究

本研究针对动脉瘤性蛛网膜下腔出血（aSAH）的高经济负担问题，通过荷兰多中心前瞻性队列SPARTA的147例患者数据，采用自下而上的微观成本核算方法，首次系统评估了aSAH患者院内真实医疗成本（中位值31,666欧元）及关键驱动因素。研究发现手术/介入治疗（占31%）和住院时长（中位15天）是主要成本来源，WFNS分级、迟发性脑缺血（DCI）等并发症显著推高费用，而夹闭术与弹簧圈栓塞术总成本无统计学差异（p>0.05）。该研究为优化医疗资源配置提供了循证依据，成果发表于《Brain Network Disorders》。

　　

动脉瘤性蛛网膜下腔出血（aSAH）被称为神经外科领域的"飓风"，这种由颅内动脉瘤破裂导致的急症，全球发病率达7.9/10万，欧洲死亡率高达37%。尽管近年来神经重症监护和介入技术的发展显著改善了预后，但仅39%-51%患者能恢复功能独立。更严峻的是，伴随技术进步而来的是惊人的医疗支出——英国年直接医疗成本达1.27亿英镑，美国终身成本高达56亿美元。在这种背景下，荷兰莱顿大学医学中心的F.P. Mulder团队在《Brain Network Disorders》发表的研究，犹如一场及时雨，为医疗决策者提供了精准的成本地图。

研究团队依托SPARTA多中心前瞻性观察研究（纳入标准：CT确诊aSAH、年龄≥18岁），选取2021年11月至2024年4月荷兰海牙医学中心的147例患者。采用符合CHEERS标准的微观成本核算方法，通过电子病历提取资源消耗数据，结合荷兰国家医疗参考价格和医院采购记录，构建广义线性模型（GLM，Tweedie分布）分析成本驱动因素。

院内成本与住院时长

数据分析显示患者中位住院15天（IQR 12-22），总成本中位数31,666欧元。成本构成中住院费用占55%（中位17,950欧元），手术/介入治疗占31%。值得注意的是，虽然弹簧圈栓塞的单项手术成本（7,159欧元）显著高于夹闭术（5,135欧元，p<0.001），但两种治疗方式的总体住院成本无统计学差异（夹闭28,058欧元 vs 栓塞30,209欧元）。

治疗方式差异

研究首次详细拆解了不同介入技术的成本差异：支架辅助弹簧圈（12,863欧元）和血流导向装置（15,325欧元）的手术成本是常规栓塞的2倍以上。GLM模型证实，采用血流导向装置的患者调整后边际成本高达67,723欧元，显著高于夹闭组的55,923欧元（p<0.001）。

关键成本驱动因素

通过多变量分析发现，WFNS分级每升高一级，成本增加21.3%（V级vs I级，p=0.023）。并发症的影响尤为突出：发生DCI的患者成本翻倍至65,583欧元，肺炎（60,321欧元）和脑积水（45,180欧元）同样显著推高费用。住院天数成为最强预测因子，每日增加带来2.8%的成本上升（β=0.028，p<0.001）。

这项研究犹如为aSAH医疗经济绘制了一幅精密导航图。其价值不仅在于揭示荷兰医疗体系下夹闭与栓塞术的经济等效性，更通过量化WFNS分级、DCI等临床指标与成本的动态关系，为精准化资源分配提供了决策依据。研究者特别指出，虽然急性期成本可控，但需警惕支架辅助技术等高端介入治疗带来的经济压力。这些发现对正面临医疗成本飙升的全球卫生体系具有警示意义——在追求技术创新的同时，必须建立更精细化的成本效益评估体系。正如作者强调的，未来需要扩大至多中心研究，将康复期成本和生产力损失纳入评估，才能真正描绘aSAH的全生命周期经济图谱。