父母倡导类型对儿童保护案例会议干预决策的影响：基于情景实验的研究

本研究通过情景实验设计，探讨了父母自我倡导（self-advocacy）、律师独立法律倡导（independent legal advocacy）和非专业邻居倡导（independent nonprofessional advocacy）三种模式对儿童保护案例会议（PIEC）干预决策的影响。研究发现，非专业倡导显著增加儿童离家安置（out-of-home placement）风险，而法律倡导未显示类似效应，为优化儿童福利决策体系提供了实证依据。

　　

Highlight

本研究揭示了父母倡导类型在儿童保护案例会议（PIEC）中的关键作用：当父母由非专业邻居代为表达诉求时，社会工作者选择违背父母意愿的离家安置（out-of-home placement）概率显著高于自我倡导情境，而律师倡导未产生类似影响。这一发现为儿童福利实践中倡导服务的专业化提供了重要启示。

Discussion

研究起点源于儿童保护领域共识——与父母建立伙伴关系既具价值又充满挑战（Alfandari, 2016; Damman et al., 2025）。聚焦案例会议这一关键决策场景，我们通过实验数据揭示了非专业倡导的潜在风险：当邻居作为代言人时，其缺乏专业性的表达可能强化社会工作者对父母能力的负面判断，反而触发更严厉的干预措施。这与法律倡导的中性效果形成鲜明对比，暗示专业边界清晰的倡导服务才能有效平衡儿童安全与家庭权益。

Conclusion

独立倡导服务绝非"万能解药"。研究警示非专业倡导可能导致事与愿违的结果，强调需根据情境精准选择倡导模式。未来应重点发展能阐明社会工作者对父母非正式期望（informal expectations）的专业化倡导体系。

Funding

本研究未接受任何公共、商业或非营利机构的专项资助。

Declaration of competing interest

作者声明无已知可能影响本研究的财务利益或个人关系。

Acknowledgement

无。