新西兰公众对全球灾难性风险应对态度研究：政策支持与社会影响因素分析

这篇来自新西兰的调查研究揭示了公众对政府应对全球灾难性风险（GCRs）的态度：66%支持制定极端风险应对计划，60%支持设立专门机构。研究通过多变量模型发现，支持度与年龄、教育水平、收入及对科学家的信任度呈正相关，而与性别、种族或政治倾向无关。成果为政策制定者提供了关键民意依据，并建议通过公民审议等方式深化公众参与。

　　

1 引言

人类文明正面临核战争、生物工程传染病、超级太阳风暴和失控人工智能等全球灾难性风险（GCRs）的威胁。新西兰作为南半球岛国，虽在核武器抵制和地震预防上有历史经验，但对GCRs的整体准备仍显不足。尤其值得注意的是，该国农业严重依赖进口燃料，在全球化崩溃情境下可能面临粮食安全挑战。

2 方法

2024年7月对1012名新西兰成年人开展的代表性调查中，设置了两项关键问题：是否支持政府制定极端风险应对计划，以及是否支持建立专门监测机构。采用7级李克特量表（1=强烈反对，7=强烈支持）收集数据，并通过加权回归模型分析人口统计学关联因素。

3 结果

数据显示：

• •

  计划支持率：66%（95%CI 63%-70%）

• •

  机构支持率：60%（95%CI 56%-63%）

• •

  反对比例：8%-15%

多变量分析揭示：

• •

  正向预测因子：年龄（每增10岁支持率+0.5分）、高等教育（较中学学历+1.2分）、高收入（较低收入+0.8分）及科学家信任度（最高信任群体支持率超75%）

• •

  无显著关联：性别、毛利族裔与政治倾向

4 讨论

4.1 政策支持动因

多数支持可能源于新西兰历史上对核风险的关注传统，但机构支持率较低暗示公众对官僚体系的谨慎态度。保守群体对安全议题的关注可能中和了政治倾向的影响，而科学信任度成为跨政策支持的核心枢纽——这与新冠疫情期间科学传播的挑战形成有趣对照。

4.2 研究局限性

调查时点恰逢乌克兰战争与AI突破新闻频发，可能存在"可得性偏差"。此外，"科学家信任度"指标可能混杂对公共卫生专家的特定态度，需后续研究剥离。

4.3 未来方向

建议采用公民议会等审议民主机制，深入探讨反对者的"政府效能怀疑论"或"宿命论"观点。跨塔斯曼海峡（新西兰-澳大利亚）联合机构建设或成务实选择，尤其在应对生物安全与AI风险领域。

5 结论

这项研究为南半球国家GCR应对策略提供了首个民意基准。数据显示，在气候危机与地缘冲突叠加的时代，公众对前瞻性风险治理存在显著需求——关键在于将支持转化为具体政策时，需平衡效率与民主参与。