维奈托克联合去甲基化药物治疗初治急性髓系白血病的疗效差异：临床试验与真实世界研究的Meta分析

本研究针对老年或不适合强化疗的急性髓系白血病(AML)患者，通过Meta分析比较维奈托克(VEN)联合去甲基化药物(HMAs)在临床试验与真实世界中的疗效差异。研究发现，尽管复合完全缓解率(CRc)无显著差异(52% vs 67%)，但临床试验组中位总生存期(OS)显著延长(13.98 vs 9.35个月，p<0.005)，提示需优化真实世界治疗方案。该研究为临床实践与试验结果的转化提供了重要证据。

　　

急性髓系白血病(AML)如同一场悄然而至的"血液叛乱"，尤其对老年患者而言，传统强化疗方案常因毒性过大而难以实施。去甲基化药物(HMAs)如阿扎胞苷(AZA)和地西他滨(DEC)曾为这些患者带来曙光，但疗效有限。随着BCL-2抑制剂维奈托克(VEN)的加入，治疗格局被重新定义——临床试验中VEN+HMAs组合显著提升了缓解率和生存期，但这些光鲜数据能否在复杂的真实世界中复现？这正是Antonio Sanz-Solas团队在《Annals of Hematology》发表的研究试图解答的核心问题。

研究人员采用系统性文献检索策略，纳入24项研究共5998例初治AML患者数据，通过STATA 15.1进行Meta分析。关键技术包括：1) 复合终点定义(CRc包含完全缓解CR及不完全血象恢复的CRi)；2) 随机效应模型处理异质性数据；3) 采用Hozo法将中位OS转换为均值±标准差；4) 通过Cochrane工具评估偏倚风险。数据来源涵盖临床试验与真实世界队列，特别关注VEN+AZA与VEN+DEC的疗效比较。

主要结果

1. 1.

   跨场景疗效差异

   临床组与真实世界组的CRc率无统计学差异(61% vs 61%)，但中位OS存在近5个月差距(14.07 vs 9.35个月，p<0.005)。值得注意的是，真实世界中MRD阴性率反更高(41% vs 26%，p=0.018)，可能反映评估标准差异。

2. 2.

   HMA选择影响

   VEN+AZA与VEN+DEC在临床试验中表现相似：CRc率65% vs 53%(p=0.186)，中位OS 15.31 vs 11.18个月(p=0.1987)，MRD阴性率29% vs 24%。

3. 3.

   联合方案优势

   真实世界中VEN+HMAs的CRc率显著优于单药(61% vs 20%，p<0.005)，但OS未改善(9.35 vs 9.00个月，p=0.964)。亚组分析显示VEN+AZA与单用AZA的OS也无差异(10.06 vs 9.69个月)。

结论与启示

这项研究揭示了AML治疗中的"疗效鸿沟"现象：虽然VEN+HMAs在严格控制的试验环境中展现生存优势，但真实世界数据却显示这种优势可能被患者异质性、治疗规范度等因素削弱。尤其值得关注的是，尽管联合方案显著提升缓解率，却未转化为OS获益，提示真实世界中可能存在治疗毒性、支持疗法不足或后续治疗差异等潜在问题。

研究同时证实AZA与DEC作为VEN联合基础的等效性，为临床选择提供灵活性。而真实世界较高的MRD阴性率与较低OS的反差，则凸显了标准化评估体系的重要性。这些发现敦促临床工作者：在推广新型治疗方案时，需建立更精准的实施规范，并重视真实世界数据的反馈作用，才能真正弥合临床试验与日常实践间的差距，让更多AML患者受益于医学进步的成果。