综述：全球统一慢性HBV术语的时机到了吗？

这篇综述系统分析了当前慢性乙型肝炎（CHB）术语在全球肝病学会（AASLD/EASL/APASL/WHO）间的差异，指出术语碎片化对临床诊疗、研究开发和患者沟通的负面影响，特别批判了"免疫耐受期"和"灰色地带"等争议性概念，并提出了基于德尔菲法的多利益相关方共识构建方案。

　　

慢性HBV术语的混乱现状与变革契机

背景：HBV术语变异及其广泛影响

慢性HBV感染的自然史描述长期存在术语不一致问题，各肝病学会对疾病分期的命名（如"免疫耐受期"与"HBeAg阳性慢性HBV感染"）和临界值设定（如HBV DNA从20,000到1,000,000 IU/mL不等）存在显著差异。这种分歧导致临床实践困难，特别是在资源有限地区，HBeAg和HBV DNA检测的可及性不足造成治疗延迟。术语混乱还阻碍了临床、研究和公共卫生工作的协同，影响从医生到患者（PLWHB）的所有利益相关方。

当前术语体系概要

主要肝病学会将CHB分为3-5个阶段，但2024年WHO和2025年EASL指南更新后仍未实现术语统一。争议焦点包括：

1. 1.

   第一阶段：AASLD称"免疫耐受"（HBV DNA>10⁶ IU/mL），EASL改用"HBeAg阳性慢性HBV感染"

2. 2.

   不确定状态：30-50%患者被归为"灰色地带"或"不确定期"

3. 3.

   HBsAg消失：存在"功能性治愈"、"隐匿感染"等6种不同表述

术语分歧的多维影响

临床诊疗困境

治疗决策需要反复检测ALT、HBV DNA等指标，但不同指南的临界值差异导致：

• •

  基层医生困惑（仅18%患者确诊，2%接受治疗）

• •

  LMICs地区诊断障碍（APRI>0.05与HBV DNA>2000 IU/mL标准冲突）

• •

  ICD-10编码系统与临床实际脱节

研究领域挑战

• •

  临床试验入组标准不一致

• •

  研究结果难以跨国比较

• •

  药物开发终点定义模糊（如"功能性治愈"是否包含自然清除者）

患者沟通障碍

术语混乱导致：

• •

  "携带者"表述使患者忽视随访

• •

  "免疫耐受"被误解为无风险状态

• •

  "功能性治愈"与自然清除概念混淆

争议性术语深度解析

"免疫耐受期"名实之辩

该术语面临三重质疑：

1. 1.

   免疫学不准确：仍存在克隆扩增和T细胞耗竭

2. 2.

   组织学矛盾：40%所谓"耐受"患者存在肝纤维化

3. 3.

   治疗矛盾：WHO建议>30岁即可治疗，AASLD要求活检证实F2

"灰色地带"的临床困局

占患者30-50%的该群体存在：

• •

  长期滞留（53%患者10年未转归）

• •

  肝癌风险被低估

• •

  EASL 2025指南已建议弃用该术语

HBsAg终点术语争议

各组织对HBsAg消失的表述差异显著：

• •

  AASLD："已缓解感染"

• •

  WHO："隐匿性HBV感染"

• •

  药物研发："功能性治愈"（需停药24周）

术语统一化路径

德尔菲共识构建法

借鉴NAFLD更名MASLD的经验，建议：

1. 1.

   区分临床用语（简化）与研究术语（精确）

2. 2.

   纳入患者代表（全球调查显示61%倾向"功能性治愈"表述）

3. 3.

   建立多学科专家组（肝病、病毒学、社区代表）

关键改进方向

• •

  临床层面：采用WHO简化算法（放弃HBeAg分期）

• •

  研究层面：整合qHBsAg、HBV RNA新指标

• •

  患者沟通：避免"耐受"等误导性表述

未来展望

随着有限疗程药物的研发，术语体系需要：

1. 1.

   明确区分自然清除与治疗获得性HBsAg消失

2. 2.

   建立与HCV类似的"SVR"概念

3. 3.

   保持与cccDNA检测技术的同步更新

术语革新不仅是文字游戏，更是实现WHO 2030消除目标的关键基础建设。当300万PLWHB仍在等待突破性疗法时，清晰统一的语言将成为连接实验室与临床、医生与患者的桥梁。