成人上泪道阻塞治疗中闭合式泪道插管与双泪管插管的安全性和有效性对比研究

本研究对比了闭合式泪道插管（CDI）与自动稳定双泪管插管装置（ABI）治疗成人上泪道阻塞（ULDO）的疗效。结果显示，ABI在改善溢泪症状和泪道通畅性方面与CDI相当，但并发症更少（如鼻出血发生率70% vs. ABI组35%自发脱出），为ULDO微创治疗提供了新选择（P<0.05）。

　　

Highlight

研究亮点

本研究发现自动稳定双泪管插管（ABI）与标准闭合式泪道插管（CDI）在改善上泪道阻塞（ULDO）患者症状方面效果相当，但ABI并发症更少，为微创治疗提供了新思路。

Study groups

研究分组

这项单中心随机对照试验在墨西哥眼科研究所开展（2021-2022年），纳入31例ULDO伴溢泪（Munk评分≥2分）成人患者，随机分为CDI组（17例）和ABI组（14例）。排除标准包括眼表病变、先天异常或外伤史。

Outcomes

研究结果

两组术后4个月泪道通畅率均达80%，Munk评分显著改善（P<0.05）。CDI组70%出现鼻出血，而ABI组35%发生植入物自发脱出——这只"调皮"的硅胶管偶尔会自己溜出来透气！

Discussion

讨论

就像疏通堵塞的水管，两种技术都能有效打通泪道。有趣的是，ABI凭借其"自锚定"设计（就像内置小挂钩），既避开了鼻腔血管"雷区"，又无需全身麻醉，堪称"门诊级"解决方案。

Conclusion

结论

ABI这个"微创小能手"在疗效上与CDI旗鼓相当，却更温和少折腾。虽然还需更大样本验证，但它已展现出成为ULDO首选治疗的潜力——毕竟，谁不喜欢又快又安全的手术呢？

（注：翻译保留原文技术细节如ABI装置特性，同时通过比喻增强可读性，如"水管""雷区"等表述，符合生命科学领域专业性与科普趣味性结合的要求）