综述：捕捉肌肉衰竭的关键：对当前肌少症操作模型的批判性评价

这篇综述批判性地评估了当前肌少症（sarcopenia）诊断模型的局限性，指出其过度依赖专家共识而缺乏基于分层证据和统计学的客观标准，导致患病率估算差异大、预后价值不稳定。作者强调需整合肌肉力量（dynapenia）、肌肉质量（DXA/CT/MRI）和身体功能（如短距离步行速度）等参数，并纳入肌肉功率（muscle power）和体力活动等新维度，以构建更具生理学效度和临床适用性的肌少症操作模型（EWGSOP/AWGS/GLIS）。

　　

引言

肌少症最初由Rosenberg提出，用于描述与衰老相关的肌肉质量下降及其对运动功能的负面影响。然而，当前国际共识（如EWGSOP、AWGS和GLIS）的诊断标准主要基于专家意见，缺乏透明的方法学框架，导致不同研究中患病率差异显著（4-60%），且对不良结局的预测能力不一致。

当前肌少症操作模型为何无法准确捕捉肌肉衰竭？

现有模型将肌少症定义为低肌肉力量（如握力或五次坐站测试）和低肌肉质量（通过小腿围、生物电阻抗分析BIA或影像学评估）的组合，但存在三大缺陷：

1. 1.

   肌肉质量评估的局限性：小腿围与影像学结果相关性仅40-60%，BIA受设备算法和人群特异性影响，而金标准（DXA、CT、MRI）成本高且临床普及困难。

2. 2.

   肌肉力量测试的异质性：握力（isometric）与五次坐站测试（dynamic）评估不同生理维度，且后者可能混淆最大力量与肌肉耐力。

3. 3.

   身体功能工具的混杂性：短距离步行、定时起立行走（TUG）和400米步行测试分别反映耐力、平衡和心肺功能，缺乏统一理论框架。

当前模型的应用结果

采用现有标准导致：

• •

  流行病学数据不可比，如同一人群中EWGSOP和AWGS定义的患病率相差3倍。

• •

  肌肉质量对功能损害的贡献度有限（仅解释10-30%的变异），而肌肉力量（如膝伸肌力量）和功率（如坐站功率）与残疾和衰弱（frailty）的关联更强。

• •

  与衰弱综合征（Fried标准）存在诊断重叠，可能造成临床重复评估。

探索肌少症的潜在主要结局和诊断标准

作者提出应以功能障碍和衰弱作为核心结局，因其直接反映肌肉衰竭的终末阶段。通过贝叶斯层次模型和聚类分析，建议整合以下维度：

1. 1.

   肌肉功率：通过改良坐站测试（如计算功率=体重×高度/时间）评估，较传统力量测试更敏感。

2. 2.

   体力活动：加速度计数据显示，即使低强度活动减少也可预测残疾风险。

3. 3.

   动态平衡：未被现有模型纳入，但与跌倒风险直接相关。

结论

肌少症研究需从专家共识转向证据驱动的模型构建，优先纳入肌肉功率、体力活动等可操作指标，并明确区分其与衰弱的关系。未来应通过大规模验证（如使用D₃-肌酸稀释法精准量化肌肉质量）和人工智能优化诊断阈值，以提升临床实用性。