综述：动物园动物饲养管理训练研究：范围综述

这篇综述系统回顾了动物园动物饲养管理训练（husbandry training）的20篇同行评议文献，采用PRISMA-ScR框架分析训练技术（如正强化positive reinforcement、塑形shaping）、物种差异（哺乳类占比59%）及训练目的（50%为辅助动物操作handling）。研究揭示了食物奖励和点击器（clicker）的普适性，同时指出非哺乳类物种研究的匮乏，为动物园动物福利（welfare）优化提供了循证依据。

　　

引言

近几十年来，动物园动物饲养管理训练技术日益普及，通过操作条件反射（operant conditioning）使动物自愿参与医疗和管理程序，如移动（shifting）和采血。这种训练不仅提升动物福利（welfare），还能改善动物与饲养员的关系。然而，关于不同物种训练效果的实证研究仍显不足。本文通过范围综述，首次基于PRISMA-ScR框架，分析了20篇相关文献，揭示训练技术、物种响应及研究空白。

研究方法

研究团队检索了Scopus、Web of Science和CAB Abstracts三大数据库，筛选出符合以下标准的文献：1) 在动物园或类似机构进行；2) 包含训练前后定量对比；3) 发表于同行评议期刊；4) 英文撰写；5) 训练目标为辅助饲养或兽医操作。最终纳入20篇文献（含22项研究），通过Covidence软件进行数据提取与分析。

研究结果

物种分布：59%研究聚焦哺乳动物，其中偶蹄目（Artiodactyla）占比最高（46%），如长颈鹿（Giraffa camelopardalis reticulata）的足部X光训练。鸟类（18%）和爬行类（14%）研究较少，但如阿尔达布拉象龟（Aldabrachelys gigantea）的目标训练证明非哺乳类的可塑性。

训练技术：90%研究采用塑形（shaping），70%结合点击器（clicker）作为桥梁刺激（bridge）。仅两篇研究使用经典条件反射（respondent conditioning），如通过手势训练斑点鹰鳐（Aetobatus narinari）减少攻击行为。所有研究均使用食物作为正强化物（positive reinforcer），无一采用强制手段。

训练参数：单次训练时长中位数为10分钟（范围1.5-120分钟），每周训练4.5次，总周期中位数16周。最复杂行为（如人工授精准备）需104周，而基础操作（如运输箱进入）仅需3.6周。

训练目的：50%研究针对操作辅助（如目标停留），30%为采样（如采血），10%涉及X光或给药（Rx）。

讨论

技术偏好：塑形与点击器的普及可能源于其可量化性和成功率。值得注意的是，两篇研究通过引诱（luring）+习惯化（habituation）成功训练非洲羚羊（Tragelaphus spp.）进入板条箱，提示对猎物动物需采用渐进式策略。

物种差异：哺乳动物训练研究占主导，但少数关于鱼类和爬行类的成功案例（如假水蚺Hydrodynastes gigas的目标跟随）挑战了"低等动物难训练"的偏见。

局限性：样本量小（仅20篇）及发表偏倚（无失败案例报告）可能影响结论普适性。此外，点击器使用率（70%）可能高估实际应用，因动物园常采用多样化桥梁刺激（如哨音）。

未来方向

亟需扩大研究对象至无脊椎动物等冷门类群，并探索非操作性学习机制（如自动塑形autoshaping）的影响。失败案例的发表将有助于优化训练协议。

结论

当前证据表明，正强化为基础的饲养管理训练在多种动物园物种中具有可行性，但需更多研究验证技术普适性。跨物种比较和训练参数标准化将是提升动物福利的关键。