成人及儿童决策中的概率错误：联结谬误与代表性启发式的跨年龄研究

推荐：研究人员针对决策中常见的联结谬误(conjunction fallacy)现象，通过三项跨年龄研究(82名成人/71名4-5岁儿童；130名成人/148名4-11岁儿童；76名成人)，采用扑克筹码任务(poker chip task)和社会判断任务，发现成人错误率受获胜概率显著影响(η2=0.227)，且与社交判断错误呈正相关(r=0.24)，而儿童错误率与年龄无关。该研究发表于《Cognition》，为决策认知机制提供重要证据。

　　

在日常生活中，人们常常会做出违反概率规则的决策错误。最典型的例子就是"琳达问题"——尽管从数学概率上看，"琳达是银行出纳"的概率必然高于"琳达是银行出纳且参与女权运动"，但大多数成年人仍会做出错误判断。这种违反概率合取规则的认知偏差被称为联结谬误(conjunction fallacy)。自Tversky和Kahneman(1983)提出代表性启发式(representativeness heuristic)解释以来，这一现象引发了广泛研究，但关于其发展轨迹和认知机制仍存在诸多疑问。

Dean A. Marshall和Elizabeth Meins通过三项系统研究，首次采用发展心理学视角，考察了从学龄前儿童到成人的决策认知特点。研究创新性地结合了客观概率判断(扑克筹码任务)和社会特征判断任务，并引入"出声思考"(thinking aloud)实验范式，为理解联结谬误的认知机制提供了全新证据。

研究主要采用三类方法：(1)改良版扑克筹码任务：通过操纵单人玩家和双人团队中蓝色/红色筹码的分布比例(如30红:90蓝)，创设不同获胜概率条件；(2)社会判断任务：使用经典Linda/Bill情景和儿童版情景(Rick/Chloe等)，要求被试对单一特征及其合取进行概率评分；(3)跨年龄组设计：涵盖4-5岁、7-9岁、10-11岁儿童及成人群体，样本总量达507人。所有研究均通过利物浦约翰摩尔斯大学伦理审查，数据采集符合英国心理学会伦理准则。

在"客观决策任务中的联结谬误"部分，研究获得突破性发现：成人错误率在"单人低概率+团队高概率"条件下最高(Study 1达59.8%，Study 3达72.4%)，且显著受团队概率操纵影响(F(1,81)=18.37,p<.001,η²=0.227)。而所有年龄组儿童(4-11岁)在各条件下的错误率均处于随机水平(约50-60%)，与Fisk和Slattery(2005)先前报告形成鲜明对比。

"客观与社会判断任务的关系"部分揭示重要发展规律：仅在10-11岁组和成人中发现两类任务的错误率呈正相关(r=0.45,p=.009)，而低龄儿童中无此关联(Bayes factor支持零假设)。特别值得注意的是，在无背景信息的"纯净"社会判断任务中，这种相关性反而消失，暗示社会知识积累对认知偏差形成的关键作用。

Study 3通过"出声思考"范式检验双过程理论(Type 1/Type 2)的解释力。结果显示该干预仅显著降低社会判断错误率(t(75)=2.17,p=.033,d=0.25)，对客观任务无效，表明两类错误可能涉及不同认知机制。

讨论部分指出三项关键贡献：首先，首次证实成人客观概率判断中的联结谬误受比较性概率评估驱动，支持代表性启发式解释；其次，揭示10-11岁是决策模式"成人化"的关键转折点；最后，证明认知干预的效果具有任务特异性，为定制化决策训练提供依据。作者特别强调，儿童在客观任务中的随机表现暗示概率理解可能需要专门教学，而非自然发展。

这些发现对教育实践和认知训练具有重要启示：针对10岁以上儿童的决策能力培养应注重概率规则的系统教学；而减少成人社会判断偏差则可通过促进分析性思维(Type 2)实现。研究同时提出了新的科学问题：为何儿童能在社会领域(如理解刻板印象)表现出色，却在客观概率任务中表现随机？这为未来研究指明了方向。

该研究通过严谨的跨年龄设计，将经典认知偏差研究推向新的深度，不仅验证了代表性启发式的发展轨迹，更揭示了决策认知的领域特异性特征，为构建更完善的决策理论模型提供了重要证据。