奥密克戎XBB.1.5适配新冠疫苗比较效果的系统评价与网络Meta分析

来自Moderna Inc.的研究人员针对XBB.1.5变异株适配mRNA疫苗比较效果争议，通过系统评价指出Pfizer资助的NMA研究存在核心假设违例、地理偏倚和模型透明度不足等问题，强调头对头真实世界研究（RWE）显示mRNA-1273在老年群体中预防住院效果显著优于BNT162b2（RR=0.69），为疫苗政策优化提供关键证据。

　　

这封致编辑的信件犀利剖析了辉瑞资助的XBB.1.5疫苗网络Meta分析(NMA)的致命缺陷。当科学界亟需奥密克戎变异株疫苗效果数据时，这项将不同地理区域、随访时长和基线免疫状态的"近期未接种"组强行锚定的研究，犹如试图用拼凑的乐高积木搭建埃菲尔铁塔——欧洲的BNT162b2数据与美国mRNA-1273研究被强行比较，随访时间差甚至达54天（要知道疫苗效果(VE)随时间衰减如同融化的冰激凌）。更戏剧性的是，作者引用的"关键参考文献"竟包含新冠大流行前的论文，堪比用中世纪地图导航现代都市。

相比之下，Moderna团队亮出的头对头真实世界证据(RWE)如同精准的手术刀：24项研究汇分析显示，在65岁以上银发族中，mRNA-1273降低住院风险的效果比BNT162b2高出31%（风险比RR=0.69），这个差距相当于给每100位接种者多穿上一件防弹衣。而网络分析中那些未被报告的贝叶斯先验分布选择，就像魔术师未展示的暗箱操作——英国NICE指南明确指出，这种小样本网络分析对先验分布的选择敏感得如同蝴蝶效应。

随着新冠病毒在免疫缺陷人群中持续演化，这场学术辩论远不止于统计模型之争。当疫苗选择关乎生命时，科学需要的是跨越多个流行季的"成熟RWE"证据链，而非单季数据的管中窥豹。毕竟，在保护脆弱人群的赛道上，每个百分点的效果差异都可能转化为无数个鲜活的生命。