大学男性性暴力受害与施害的重叠特征：社会生态学、共享风险因素及其对预防的启示

这篇综述通过分析485名大学男性的匿名调查数据，揭示了性暴力受害-施害重叠现象（victim-offender overlap）的高发性（29.9%），并发现43.9%的参与者认识受害者、32.4%认识施害者。研究强调社会规范（social norms）干预的局限性，提出冲动性（impulsivity, d=0.440）和人际技能缺陷（interpersonal difficulties, d=0.613）是共享风险因素，为创伤知情（trauma-informed）和修复性司法（restorative justice）干预提供新方向。

　　

社会生态学视角下的性暴力重叠现象

研究团队通过485名大学男性的匿名调查，发现46.4%的参与者有性暴力暴露史，其中10.5%仅受害、6%仅施害，而29.9%同时经历两者。这一数据远超既往认知，凸显受害-施害重叠（victim-offender overlap）的普遍性。值得注意的是，62.1%的施害者群体认识其他受害者，而61.4%的重叠群体同时知晓受害与施害案例，暗示性暴力认知在社交网络中呈集群分布。

社交关系分析显示，施害者更倾向于向朋友透露性行为细节（p<0.05），而受害者更易分享情感困扰。这种差异可能反映传统男性气质规范对信息披露的影响，也与强奸迷思（rape myth）的传播机制相关。

共享风险因素的突破性发现

研究首次系统验证冲动性和人际技能作为性暴力重叠的共享风险因素：

1. 1.

   冲动性：施害者（含重叠群体）在UPPS量表的急迫性维度得分显著更高（d=0.440），尤其在无童年性虐待（CSA）的重叠群体中，感觉寻求（sensation seeking）得分异常突出。

2. 2.

   人际技能：受害者群体在"过度关怀"子量表得分突出（d=0.613），而重叠群体伴随CSA病史时，整体人际困难（IIP-32总分）达到峰值（d=0.766），表现为社交回避和依赖性增强。

预防策略的范式转变

当前基于旁观者干预（bystander intervention）的方案虽能降低19%施害率（如Green Dot项目），但存在反弹效应（boomerang effect）。本研究提出三重革新路径：

1. 1.

   创伤知情框架：需整合CSA筛查（CTQ量表α=0.89），因CSA暴露者的冲动性模式异于成年期受害者。

2. 2.

   关系修复技术：利用男性社交网络密度（80.4%为白人群体），通过同伴影响（peer influence）促进行为改变。

3. 3.

   技能-规范协同干预：将冲动控制训练（如UPPS靶向干预）与社会规范重塑结合，避免单纯态度改变引发的防御反应（defensive reactance）。

方法学的创新与局限

研究采用改良版性经历调查（SES-SF），将填写格式从开放应答改为分级选项后，受害报告率从5%升至17.9%（χ²=20.232, p<0.001）。但测量工具仅聚焦女性受害者/男性施害者认知，可能低估真实知晓率。

未来研究方向

亟需在多元群体中验证结论，特别是探究非白人、非异性恋男性的暴力重叠模式。同时，纵向研究可明确CSA与成年期暴力的时序关系，完善"暴力循环理论"（cycle of violence theory）的发育机制解释。

（注：全文数据均引自原文表格，效应量d值、统计量χ²及p值均与原始数据一致）