瑞典高中职业教育与学术教育中的公民权不平等：科学学科可持续发展教育的批判性研究

这篇综述通过问卷调查和定量分析，批判性考察了瑞典高中科学学科（Science Studies）在职业教育（VET）和高等教育预备（HEP）课程中可持续发展教育的教学差异。研究基于公民权成就（citizenship-as-achievement）、公民权实践（citizenship-as-practice）和行动能力（action competence）框架，揭示了HEP课程更倾向主体化（subjectification）导向的反思性教学，而VET课程侧重社会化（socialisation）导向的行为修正，这种差异可能加剧学生公民参与的不平等，对教育公平和民主目标提出挑战。

　　

背景：科学学科与可持续发展教育的双重使命

瑞典高中科学学科（Science Studies）作为非理科主修学生的必修课，承担着跨自然科学与社会科学的可持续发展教育（ESD）职责。课程内容涵盖生态系统服务、温室效应等核心议题，但职业教育（VET）与高等教育预备（HEP）课程的教学时长差异显著——VET课时仅为HEP的一半。这种结构性差异为后续教学实践的对比埋下伏笔。

方法论：量化揭示教学差异

研究团队通过全国性问卷调查（n=155名教师），采用克伦巴赫α系数（Cronbach's α>0.61）验证问卷信度，通过ANOVA和Kruskal-Wallis检验分析数据。结果显示，尽管两类课程在知识内容（qualification）上高度一致（如生物多样性教学频率均值达3.8/4），但教学法呈现显著分野：HEP课程更频繁采用小组讨论（均值高19.7%）和论证训练（高13.7%），而VET课程更强调可持续行为实践（如垃圾分类，均值高22%）。

关键发现：公民权培养的二元对立

职业教育的行为修正倾向

VET教学明显体现行为修正（behaviour modification）模式，通过具体行动指南（如节能操作规范）实现社会化（socialisation）功能。这种"公民权成就"（citizenship-as-achievement）路径将学生视为"未完成公民"，需通过适应既定规范获得参与资格。

学术教育的批判性转向

HEP课程则遵循行动能力（action competence）路径，通过争议性议题辩论（如气候政策冲突）促进学生主体化（subjectification）。教师更常引入利益相关者视角分析（频次比VET高2.3倍），契合"公民权实践"（citizenship-as-practice）理念，将学生视为现时公民。

理论透视：教育三重功能的失衡

基于比斯塔（Biesta）教育功能理论：

• •

  资格获取：两类课程均较好完成知识传授

• •

  社会化：VET通过行为训练强化现有秩序

• •

  主体化：HEP独有的批判性对话创造了"政治"（politics）空间，挑战既存"政体"（police）框架

现实隐忧：民主参与的剪刀差

数据揭示的结构性差异可能固化社会分层：HEP学生掌握系统批判能力，而VET学生更可能成为可持续行为的执行者而非决策者。这种"学术-职业鸿沟"（vocational-academic divide）与瑞典民主教育目标形成张力——当22%的VET学生缺少辩论机会时，其未来参与政策讨论的能力将受限。

未来方向：走向包容性教学改革

研究者建议通过三项干预弥合差距：

1. 1.

   开发跨学科模块，将VET专业场景（如餐饮业的食物浪费）转化为批判性议题

2. 2.

   增加社区合作项目，使行动实践包含多元价值观协商

3. 3.

   为教师提供"争议教学法"（controversial issues pedagogy）培训

这项研究犹如一面棱镜，折射出教育系统如何通过细微的教学选择，悄然塑造着未来公民参与可持续发展的不同可能性。当科学学科的教室里，职教生背诵回收指南而学术生辩论碳税政策时，我们或许正在见证民主参与能力的分化起点。