哲学课堂中的性别偏见：意大利大学生对哲学教授评价的双重标准研究

意大利研究人员针对哲学课堂中存在的性别偏见问题，通过两项实验研究（Study 1，N=95；Study 2，N=92）发现：在书面评价中，男性参与者显著受到教授性别信息影响，而女性参与者仅在engagement维度表现出偏见；但在口头授课评价中，两性参与者均表现出相似的性别偏见。该研究揭示了学术评价体系中潜藏的性别双重标准问题。

　　

这项研究通过精巧的实验设计揭示了哲学教育领域令人深思的性别现象。研究人员采用对照实验方法，分别使用书面文本（Study 1，N=95）和口头演讲（Study 2，N=92）作为刺激材料，通过赋予材料典型男性化或女性化的作者姓名及声音，考察意大利哲学系学生对教授教学质量的评价差异。

实验结果显示有趣的性别差异模式：在书面材料评价中，男性评估者明显受到预设作者性别的影响，其评分标准随"作者性别"而波动；女性评估者则相对客观，仅在课堂参与度（engagement）这一指标上表现出性别偏见。然而当评估对象转为口头授课时，无论男性还是女性评估者都展现出相似的性别偏见倾向。

这些发现不仅证实了学术界存在的性别双重标准（double standards）现象，更揭示了评价方式（书面/口头）对性别偏见显现的重要调节作用。该研究为理解STEM领域（虽然本研究聚焦哲学）性别差距的形成机制提供了新的视角，暗示隐性偏见可能通过教学评估等看似中立的学术环节持续强化性别不平等。