成人助听器与人工耳蜗使用者的双耳语音感知模式：一项揭示听觉康复关键机制的大型回顾性研究

本研究通过回顾性分析254例双侧助听器（HA）、双模式人工耳蜗+助听器（CI+HA）及双侧人工耳蜗（CI）使用者的临床数据，首次系统揭示四种双耳语音识别模式：双耳优势（55% HA）、优势耳主导、双耳平均及双耳干扰（12%双侧CI）。研究证实双耳设备并非总是优于单耳，为优化听觉康复策略提供关键循证依据，尤其对CI植入过渡期决策具有重要临床指导价值。

　　

引言

近年来听觉技术的突破性进展为听力损失患者带来了革命性改变，助听器（HA）和人工耳蜗（CI）等设备通过双耳听觉处理显著改善噪声环境下的言语理解、声源定位及生活质量。然而不同听觉设备配置（双侧HA、双侧CI或CI+HA双模式）与听力损失病因等因素导致的个体差异，使得双耳优势程度存在显著异质性。本研究通过大样本回顾性分析，首次系统探索三种配置使用者的双耳语音感知模式。

材料与方法

研究回顾了2008-2024年间美国肯塔基州两家大型听力中心254例成人患者的电子病历。纳入标准包括：双侧设备使用≥1年、语后聋、年龄19-100岁、完整纯音听阈及安静环境下单/双耳AzBio语句识别率记录。最终分为三组：82例双侧HA、83例CI+HA双模式、89例双侧CI使用者。采用标准隔声室测试环境，以60 dB SPL声场呈现AzBio语句，分别测试单耳（非测试耳设备关闭）和双耳条件下的单词正确识别率。

结果

纯音听阈分析显示，双模式组植入耳与非植入耳存在显著差异（27.9±8.6 vs 40.1±12.3 dB HL，p<0.001），而双侧设备组内耳间无统计学差异。语音识别呈现出四种模式：

1. 1.

   双耳优势：双侧HA组占比最高（55%），显著优于CI组（双模式37%，双侧CI27%）

2. 2.

   优势耳主导：双侧CI组最显著（40%）

3. 3.

   双耳平均：三组比例相近（17-20%）

4. 4.

   双耳干扰：双侧CI组发生率最高（12%），显著高于HA组（1%）

讨论

双耳优势现象与既往研究一致，HA组3-5 dB的言语识别阈改善、CI组15-52%的语句识别提升均得到验证。值得注意的是，双耳干扰现象在CI使用者中更为突出，可能源于：

1. 1.

   设备参数未优化导致的时序错配

2. 2.

   电-声刺激整合困难（双模式组）

3. 3.

   电极插入深度差异（双侧CI组）

   与既往将"双耳劣势"笼统归因于老龄化的结论不同，本研究发现年龄和听阈不对称性并非显著影响因素（p>0.05）。最新临床技术如双CI同步信号处理（Dennison 2021）、延迟补偿编程（Richter 2024）及OTOPLAN^?解剖拟合（Kurz 2023）可能改善上述问题。

结论

本研究首次大样本量化了双耳听觉的"双刃剑"效应：虽然双侧HA使用者最可能获得双耳优势（55%），但12%的双侧CI使用者反而出现双耳干扰。这一发现对临床决策具有深远意义，特别是在从双侧HA过渡到CI+HA双模式、或从双模式升级为双侧CI的关键阶段。未来需重点开发基于个体化参数优化和神经可塑性训练的新型康复策略，以最大化双耳听觉效益。