传统药理学教材在医学教育中的角色转变：基于德国医学生使用习惯的混合学习模式探索

本研究针对数字学习平台(如AMBOSS/Via Medici)崛起背景下，传统药理学教材在医学教育中的实际价值展开调查。研究人员通过德国30所高校679名医学生的匿名问卷，发现仅19%学生以教材为主要学习资源，30%依赖数字平台。研究揭示了教材使用率下降的关键因素：时间成本高、互动性不足及临床关联性弱，同时提出教材需优化内容结构(如增加记忆法/Mnemonics、图表可视化)并与考试内容(如IMPP题型)紧密结合。该成果为医学教育资源的迭代提供了实证依据，发表于《Naunyn-Schmiedeberg's Archives of Pharmacology》。

　　

在数字化浪潮席卷医学教育的今天，厚重的传统药理学教科书正面临前所未有的挑战。就像一位老教授突然发现自己的讲义被学生们冷落，这些曾经的知识宝库如今被贴上"过时""低效"的标签。德国汉诺威医学院的Delany Manotheepan和Roland Seifert敏锐捕捉到这一现象——随着AMBOSS等数字平台以即时更新、互动题库和智能学习计划赢得95%德国医学生的青睐，教科书的使用率持续走低。但这是否意味着纸质教材应该退出历史舞台？研究者通过全国性调查揭开了这个教育转型期的深层矛盾。

研究团队采用横断面调查设计，通过SoSci Survey平台对德国37所公立大学第五学期及以上的医学生进行匿名问卷。核心数据包括：教材使用频率、首选资源类型(如Seifert《Basiswissen Pharmakologie》vs Herdegen《Kurzlehrbuch Pharmakologie und Toxikologie》)、数字平台优势认知等。样本覆盖汉诺威医学院(MHH)等30所院校，最终获得665份完整问卷，通过Excel进行统计分析。

教材使用现状的量化呈现

调查显示传统教材已退居二线：仅19%学生将其作为药理考试主要资源，而AMBOSS使用率达26%，课堂讲义(41%)位居榜首。在国家级执照考试准备中，数字平台优势更显著——49%选择AMBOSS，仅19%坚持使用教材。这种差异反映认知转变：教材被视为"深度理解工具"，而数字资源是"高效应试利器"。

地域差异与权威影响

数据揭示有趣的地域差异：MHH学生使用Seifert教材比例异常高(27%)，远超其他院校(16%)。这与其作者Seifert教授在该校任教直接相关，印证了学术权威对教材选择的潜在影响。相比之下，莱比锡大学学生表现出更强的数字依赖性(AMBOSS使用率59%)。

学生需求画像

开放性问题提炼出教材改革的三大方向：

1. 1.

   内容呈现：23%学生要求"简明结构化文本"，14%期待"增强视觉化"(如图表/插图)

2. 2.

   临床衔接：19%强调需要"更强临床关联性"，这与Fasinu等学者提倡的案例教学法不谋而合

3. 3.

   考试适配：16%呼吁增加IMPP(德国医学药学能力评估研究院)题型训练

教育准备度落差

尽管86%学生认同药理学的专业重要性，但仅59%自评学习投入度高。更严峻的是，仅5%认为教学使其"非常充分"胜任临床工作，13%直言准备"不足"。这种落差呼应了Brinkman等学者指出的"药理教学与实践脱节"问题。

混合学习的必然性

研究结论支持"互补而非替代"的演进路径：数字平台在即时性、互动性方面具有不可替代优势，但教材在系统知识建构中仍具独特价值。研究者建议教材应进化成"混合载体"——保留深度论述的同时，嵌入二维码链接临床案例、整合Anki记忆卡等数字工具，并明确标注IMPP考点。

这项研究为后数字化时代的医学教育提供了重要路标。正如作者强调的，理想的药理学习生态系统应当像"中西医结合"般取长补短：数字平台充当敏捷的"西医"处理急性问题，教科书作为"中医"提供系统调理。这种融合不仅能缓解学生的"应试焦虑"，更有助于培养既懂机制原理、又善临床决策的新一代医师。当MHH尝试将数据素养课程纳入药理教学时，我们或许正在见证这场教育革命的曙光。