欧洲生物类似胰岛素应用障碍的混合方法研究：市场格局与处方行为的多维分析

这篇综述通过混合研究方法揭示了欧洲生物类似胰岛素（biosimilar insulin）应用受限的关键因素。研究整合了EMA批准的43种胰岛素产品在9个欧洲国家的报销数据分析（1996-2022年）与20位医师的深度访谈，发现市场集中度（Novo Nordisk/Sanofi/Eli Lilly占95%）、第二代胰岛素类似物（second-generation insulin analogs）的优先报销、给药装置兼容性（drug-device compatibility）问题构成主要障碍，为优化生物类似药政策提供了循证依据。

　　

欧洲生物类似胰岛素的应用困局

1 研究背景

欧洲约有6100万糖尿病患者，预计2045年将增至6900万。2021年糖尿病相关医疗支出达1893亿美元，占全球总支出的19.6%。尽管生物类似胰岛素（biosimilar insulin）理论上可降低治疗成本——截至2024年7月欧洲生物类似药累计节省超560亿欧元，但其在欧洲的市场份额仅约10%，远低于肿瘤坏死因子抑制剂等其他治疗领域。

2 研究方法

采用混合方法设计：

• •

  定量分析：系统梳理EMA批准的46种胰岛素产品（含6种生物类似药）在9国的报销数据

• •

  定性研究：对20位欧洲医师（50%内分泌学家，45%糖尿病专家）进行半结构化访谈

3 核心发现

3.1 市场集中与报销差异

三大原研药企（Novo Nordisk 39.1%、Sanofi 32.6%、Eli Lilly 23.9%）垄断95%的EMA批准产品。各国平均报销率56.3%，荷兰最高（71.7%），比利时最低（41.3%）。值得注意的是：

• •

  原研企业开发的生物类似药（如Sanofi的胰岛素门冬类似物）报销率达77.8%

• •

  非原研企业产品（如Semglee^?）仅33.3%国家报销

• •

  比利时是唯一未报销任何生物类似胰岛素的国家

3.2 处方行为影响因素

访谈揭示六大主题域共14个影响因素：

产品相关因素

• •

  第二代胰岛素类似物（如德谷胰岛素degludec、甘精胰岛素300 IU/mL）因低血糖风险更低被优先选用

• •

  智能笔（smart pen）兼容性问题：82%受访者提到非原研生物类似药与连续血糖监测（CGM）系统存在适配障碍

企业相关因素

• •

  原研企业声誉效应："若中国生物类似药企业仅提交15人数据，我会持怀疑态度"（phys_3）

• •

  营销策略影响：免费赠送的NovoPen^?6使原研产品使用率提升35%

医师相关因素

• •

  习惯性处方："我们按历史品牌开药，就像继续使用Humalog^?"（phys_6）

• •

  年轻医师更倾向尝试生物类似药

4 机制探讨

原研企业通过三重策略维持市场优势：

1）产品迭代：推出临床优势有限的第二代类似物（如Toujeo^?）

2）设备绑定：智能笔仅适配原研厂家的胰岛素

3）价格策略：生物类似药上市后，原研产品降价21.6%缩小价差

5 政策建议

• •

  强制要求HTA机构评估生物类似药与第二代类似物的成本效益

• •

  推动给药装置标准化（如统一卡式瓶规格）

• •

  制定糖尿病学会立场声明，澄清免疫原性（immunogenicity）疑虑

• •

  探索"收益共享"模式，将节省费用反哺临床

研究局限性包括样本偏倚（75%来自学术医院）及未纳入全科医师视角。这些发现为破解欧洲胰岛素市场"三巨头"垄断格局提供了关键切入点，特别对中国的生物类似药准入政策具有参考价值。