数字认知行为疗法对暴食症干预效果的质性研究：患者体验与专业视角的双维探索

这篇综述通过质性研究探讨数字版增强认知行为疗法(CBT-E)对暴食症(BED)的干预效果，整合患者(LEC)与医疗专业人员(HCP)的双重视角。研究揭示两大核心主题：需通过社区/线上渠道实现包容性招募，以及采用超越症状缓解的个性化疗效评估（如情绪健康、功能改善）。该研究为优化随机对照试验(RCT)设计提供实证依据，推动数字健康干预在真实场景中的实施。

　　

研究背景与意义

暴食症(BED)和神经性贪食症等以暴食为特征的饮食障碍影响全球2-5%人口，伴随抑郁、心血管疾病等共病。尽管增强认知行为疗法(CBT-E)及其数字化版本(Digital CBTe)被英国指南推荐为一线治疗，但受病耻感、医疗资源不足等因素限制，实际就诊率不足。本研究通过整合患者体验(LEC)与医疗专业人员(HCP)视角，为数字干预的临床试验设计提供循证优化方案。

研究方法学创新

采用焦点小组的质性研究方法，招募8名LEC和12名HCP进行4场讨论，通过主题分析法提炼关键发现。研究严格遵循COREQ报告规范，团队包含临床心理学、数字健康等多学科专家，并通过患者顾问组(PPI)全程参与确保方法学严谨性。值得注意的是，部分参与者具有双重身份（如既是患者又是家属支持者），为数据提供了多维视角。

核心研究发现

主题一：构建无障碍的触达路径

1. 1.

   医疗系统的局限性：HCP指出基层医疗(GP)对BED识别率低，LEC描述因体重中心化诊疗导致的"被忽视"体验。典型引述："NHS体系更关注减重而非暴食行为本身"(LEC8)。

2. 2.

   替代性招募渠道：双方一致推荐通过运动社群、社交媒体等非医疗场景触达患者，特别是男性群体。创新性提议包括"通过体育频道定向招募"(LEC8)，这突破了传统临床试验的招募范式。

3. 3.

   去污名化传播策略：需避免"你应该少吃"等指责性语言，转而采用"你是否有时无法停止进食"的共情提问(HCP12)，并强调BED作为医学实体的可治性。

主题二：多维疗效评估体系

1. 1.

   超越症状学指标：除暴食发作频率外，参与者重视自我关怀能力、情绪调节策略等"隐性收益"。HCP6指出："关键是患者如何管理情绪，而非单纯食物摄入量"。

2. 2.

   质性评估的价值：LEC强烈反对标准化问卷的"削足适履"，主张通过访谈记录个体化进步，如"用自己语言描述改变"(LEC1)。这与混合方法研究趋势高度契合。

3. 3.

   康复的进程性认知：将疗效视为连续谱而非二分结局，如LEC1所述："行为改变是最后一步，前期自我对话的转变才是基础"。这种视角为数字干预的阶段性评估提供新思路。

临床转化启示

研究发现对RE-AIM框架的"触达(Reach)"和"效果(Effectiveness)"维度作出实质性补充：

• •

  系统层面：需开发绕过初级医疗的自我转诊路径，这与英国专家共识(Davey et al., 2023)形成呼应。

• •

  技术层面：数字干预应设计为"康复旅程的起点"(HCP9)，既可独立使用，也可衔接高阶治疗。

• •

  评估革新：建议在RCT中整合患者报告结局(PRO)和质性访谈，这与国际医学杂志(ICHOM)倡导的价值医疗评估趋势一致。

局限性与未来方向

样本以白人女性为主可能限制结论泛化性，且未深入探讨数字鸿沟问题。作者团队披露与Credo Therapies的利益关联需警惕。后续研究将应用NASSS框架评估技术采纳障碍，并通过可行性RCT验证本研究的方案优化建议。

该研究为数字精神健康干预领域树立了患者参与研究的典范，其"双视角整合"方法论对慢性病管理试验设计具有跨疾病借鉴价值。