高血压数字预防工具的接受度、使用现状与挑战——基于德国高血压患者的质性研究

本研究针对德国高血压患者对数字预防工具（如健康APP和可穿戴设备）的使用现状展开质性分析。通过31例半结构化访谈，揭示了数字工具在血压监测和健康行为改善中的双重作用，同时发现社会经济地位、医患互动和数字鸿沟（digital divide）是影响使用率的关键因素。研究为优化数字健康干预提供了循证依据，对缓解健康不平等（inequality paradox of prevention）具有重要启示。

　　

高血压作为全球早逝的主要诱因之一，影响着德国约三分之一成年人。尤其在柏林-勃兰登堡地区，乡村高血压患病率（35.5%）显著高于城市（23.35%），而医疗资源分布不均加剧了健康不平等。尽管数字健康技术（如血压监测APP和智能手表）理论上能弥补乡村医疗缺口，但其实际应用仍存在显著差异——45%德国智能手机用户使用健康APP，但低收入、低教育水平和老年群体使用率明显偏低。这种数字鸿沟现象与"预防的不平等悖论"（inequality paradox of prevention）形成呼应：本应普惠的数字工具，反而可能扩大健康差距。

为探究这一矛盾，Eileen Wengemuth团队在《BMC Health Services Research》发表研究，通过质性方法系统分析高血压患者对数字预防工具的接受障碍。研究者采用目的性抽样，在柏林-勃兰登堡地区招募31名高血压患者（年龄31-85岁），涵盖城乡差异、教育程度和并发症状态。通过半结构化访谈（15-35分钟/人）收集数据，运用MAXQDA软件进行定性内容分析（Qualitative Content Analysis），最终提炼出四大核心范畴。

研究方法聚焦三个层面：首先通过医生转诊和社区招募确保样本多样性；其次采用标准化访谈指南（见补充材料）探讨数字工具使用体验；最后通过三级编码（开放编码-轴心编码-选择编码）构建理论框架。特别关注社会经济因素对数字健康采纳的影响机制。

研究结果呈现四大发现：

1. 1.

   数字工具使用呈现两极分化

   约1/3受访者定期使用智能手表或APP（如Apple Watch监测心率），认为其能提升服药依从性和运动积极性。典型案例如患者W117通过智能手表向心脏科医生传输实时数据。相反，部分患者因数据丢失（W128遭遇APP更新故障）或操作困难而放弃使用，老年群体尤其依赖子女协助安装设备。

2. 2.

   健康行为与数字工具存在交互影响

   使用数字工具的患者更易建立健康习惯，如通过步数计数器达成每日万步目标（W108案例）。但值得注意的是，频繁血压监测可能引发焦虑，部分患者需医生建议控制测量频率。饮食干预效果差异显著：经济宽裕者能负担健身房费用，而低收入者（如W104）则因经济压力难以坚持运动计划。

3. 3.

   多维因素影响采纳决策

医患关系是关键变量——获得医生指导的患者更可能持续使用数字工具（W117案例）。社会支持网络（如图）中，家庭成员常扮演技术桥梁角色，如W108女儿协助使用健康APP。但数据安全顾虑（虽仅少数提及）和农村网络覆盖不足构成结构性障碍。工作压力（如轮班制影响W122健康管理）和共病状态（如心血管并发症限制运动能力）进一步制约工具使用。

1. 1.

   责任归因存在文化差异

   部分患者将高血压归咎于个人过失（W124自称"咎由自取"），主张通过自律改善；另一群体则强调社会决定因素，如W102指出"医疗资源分配不公影响疾病管理"。这种认知差异可能影响其对数字干预的接受度。

讨论部分揭示深层启示：数字预防工具虽具潜力，但当前实施模式可能复制既有的健康不平等。高教育水平患者（本样本中61%具大学学历）更易从中获益，而弱势群体面临"三重障碍"——数字素养不足、设备获取困难、医患沟通欠缺。这与Frohlich提出的"不平等悖论"高度吻合：普惠性干预若忽视社会梯度，反而扩大健康差距。

该研究对实践具有重要指导价值：首先，数字健康推广需配套素养培训（尤其针对老年群体）；其次，应开发更稳定的数据平台（解决W128遭遇的数据丢失问题）；最后，医保政策可考虑将数字设备纳入报销范围（如W117自购智能手表案例所示的经济门槛）。未来研究需扩大样本代表性，特别关注低收入和农村人群，并探索医患协同的数字健康管理模式。