学校焦虑抑郁及自杀预防项目保真度评估：系统性综述揭示实施质量与干预效果的关键缺口

为解决学校心理健康干预项目实施质量参差不齐的问题，Dominique van Pelt团队通过系统性综述分析了190项焦虑、抑郁及自杀预防项目的保真度（fidelity）测量现状。研究发现仅38%研究测量了保真度，且评估质量普遍为中等或低下，其中依从性（adherence）测量最多（79%），而项目区分度（program differentiation）完全缺失。该研究强调了标准化保真度测量框架对优化干预效果的重要性，为全球青少年心理健康项目的规模化实施提供了关键方法论依据。

　　

青少年心理健康危机正引发全球关注。近年来，焦虑、抑郁和自杀行为在青少年群体中呈现显著上升趋势，青春期心理健康问题更可能延续至成年期，导致长期身心健康和社会功能损害。学校作为青少年成长的必经场所，自然成为心理健康干预的主战场。然而，当各类预防项目涌入校园时，一个关键问题浮出水面：这些项目是否真正按照设计初衷被实施？实施质量如何影响干预效果？这正是Dominique van Pelt团队在《BMC Public Health》发表的最新系统性综述试图解答的核心问题。

研究团队采用PRISMA框架，系统检索了PubMed、PsycINFO等四大数据库中13,131篇文献，最终纳入190项符合标准的学校干预研究。通过创新性地应用Dusenbury和Carroll的保真度理论框架，团队从五个维度（依从性、剂量、响应度、实施质量和项目区分度）对测量实践进行全面评估，并首次引入Schaap开发的七项质量标准进行方法论评价。

主要技术方法包括：1) 基于Joanna Briggs Institute系统综述方法学的文献筛选流程；2) 采用Rayyan平台进行双盲文献筛选；3) 基于预注册方案(PROSPERO ID:CRD42024503835)的数据提取；4) 对72项测量保真度的研究进行多维度质量评估。

保真度测量现状

研究发现仅72项(38%)研究测量了至少一个保真度组件，其中依从性(57项)最受关注，而项目区分度无人问津。测量方法呈现高度异质性：依从性多采用观察法(observation)和日志检查表(logbook)，响应度则偏好问卷评估。

测量质量评估

质量评分显示：65%的依从性测量为中等质量，但79%的响应度测量属于低质量。关键缺陷包括：缺乏理论框架(标准1)、单次测量(标准6)以及未关联项目结局(标准7)。值得注意的是，仅11%研究探讨了保真度与干预效果的关联性。

讨论与启示

该研究揭示了学校心理健康干预领域的三重困境：保真度测量普及率低、术语框架不统一、评估工具匮乏。尤为重要的是，低质量实施可能混淆"理论失效"(theory failure)与"项目失效"(program failure)的判定，导致有效干预被错误否定。研究建议借鉴COSMIN倡议开发标准化测量工具，并探索人工智能辅助的实时保真度监测技术，如Creed团队开发的治疗依从性自动反馈系统。

这项研究为全球青少年心理健康干预的规范化实施树立了新标杆。通过确立保真度测量的"金标准"，不仅能够提升学校项目的实施质量，更将为政策制定者提供科学依据，助力实现联合国可持续发展目标中"促进各年龄段人群心理健康"的宏伟愿景。正如作者强调，未来的挑战在于平衡标准化实施与在地化适应(adaptation)的辩证关系，让科学干预真正扎根于多元化的教育生态中。