美国公众对敏感场所移民执法的态度：政策撤销对医疗可及性的影响研究

本研究针对特朗普政府撤销ICE敏感场所政策后可能引发的公共健康危机，通过全国性调查(N=3,563)揭示了美国公众对医院、学校等场所移民执法的态度。结果显示59.8%-60.1%民众反对在敏感场所执法，65.98%认为这将阻碍无证移民就医。研究为政策调整提供了重要民意依据，对保障移民群体健康权益具有现实意义。

　　

在美国移民政策的风云变幻中，2025年1月特朗普政府撤销的"敏感场所政策"(Sensitive Locations Policy)犹如投入平静湖面的巨石。这项自2011年起实施的保护性政策，原本禁止移民海关执法局(ICE)在医院、学校、教堂等场所开展执法行动，其撤销立即引发了公共卫生领域的深度忧虑——当无证移民连去医院看病都可能面临被捕风险时，这个1100万人的群体将如何获得基本医疗服务？

研究背景凸显出严峻的现实矛盾：尽管《紧急医疗和劳动法案》(EMTALA)理论上保障所有人获得急诊医疗的权利，但既往研究显示，2017年"公共负担"政策变化就导致移民家庭儿童健康访视率显著下降。更令人担忧的是，这种"寒蝉效应"(Chilling Effect)不仅影响无证移民本人，还会波及他们的美国公民子女——研究显示混合身份家庭(Mixed-status Families)儿童的生理指标明显差于全合法身份家庭。在这样的政策背景下，Christine Crudo Blackburn和Timothy Callaghan团队开展的研究具有特殊时效价值。

研究方法上，研究者通过Qualtrics平台设计了专业问卷，由抽样调查公司Cint Theorem在2025年1月23日至2月3日期间实施全国性调查。采用配额抽样确保样本在性别、年龄、种族和地域上的代表性，最终获得3,563份有效问卷。运用序数逻辑回归(Ordinal Logistic Regression)分析政治认同、人口特征与政策态度的关联，所有分析在StataMP 18.5完成。

研究结果呈现多维度的发现：

在"政策认知"方面，独立派人士对敏感场所政策的知晓率比民主党低42%，共和党则低15%。具有研究生学历者政策知晓率显著高于高中以下学历者(OR=1.36)。

"执法态度"分析显示，共和党支持在医院执法的可能性是民主党的2.7倍(OR=0.37)，而同情移民的群体反对医院执法的可能性达非同情者的3.94倍。亚裔群体对学校执法的支持率显著高于白人(OR=0.74)。

"医疗阻碍"认知方面，西部居民更倾向于认为政策撤销会阻碍就医(OR=1.26)，黑人群体则相对不认同这种阻碍效应(OR=0.66)。家庭收入10-15万美元群体对政策影响的担忧最为显著。

结论部分深刻指出，尽管存在人口学差异，但多数美国人(58.7%-65.98%)反对撤销敏感场所政策并担忧其健康影响。研究揭示了政策变动可能引发的三重危机：急诊医疗服务回避、慢性病管理中断和儿童健康恶化。特别是发现政治认同(共和党支持率OR=0.33-0.53)和年龄(55岁以上群体反对率OR=0.71)成为最稳定的预测指标，这对政策制定者具有重要参考价值。

该研究发表在《Journal of Immigrant and Minority Health》上的意义在于，首次系统评估了敏感场所政策撤销的民意基础，为公共卫生界提供了反对政策变更的实证依据。研究者建议医疗机构应采取三项应对措施：加强员工移民权利培训、设立执法缓冲区域、制定明确的危机应对协议。从长远来看，研究数据支持恢复敏感场所政策，这不仅是民意所向，更是保障基本健康权的必要举措。