北欧地区气候政策公众接受度的公平性尺度：平衡个人利益、社区需求与社会公正

为解决气候政策公平性认知对公众接受度的影响机制问题，Carlos Tapia团队通过北欧五国及自治地区5080份样本的问卷调查，结合OLR、CFA和SEM模型分析，揭示了"对我们公平性"（家庭及社区层面影响）比"对他人公平性"（社会分配正义）更能驱动政策支持。该研究为气候政策设计提供了基于地域公平的新视角，发表于《Environmental Science》。

　　

在全球气候危机日益严峻的背景下，各国纷纷制定减排政策以实现碳中和目标。北欧国家作为环保先锋，已承诺2050年实现碳中和，但政策实施面临公众接受度的挑战。挪威石油产业依赖、瑞典城乡差异等结构性矛盾，使得气候政策的公平性成为社会争议焦点。现有研究多聚焦个人利益("对我公平")或全球正义("对他人公平")，却忽视了社区作为中间尺度的重要性。这种认知空白导致政策设计难以精准把握公众诉求，亟需系统性研究揭示多层次公平感知的相互作用机制。

为破解这一难题，Nordregio研究所的Carlos Tapia团队领衔开展了北欧八地区大规模调研。研究采用多阶段复合方法：首先通过配额抽样获取丹麦、芬兰等五国及奥兰群岛等三自治地5178份样本（清洗后N=5080），运用验证性因子分析(CFA)构建"社会分配公平"、"家庭社区影响"和"政策态度"三大潜变量；继而采用结构方程模型(SEM)分析变量间因果关系，辅以有序逻辑回归(OLR)验证关键预测因子。所有模型均通过SRMR<0.08等严格拟合度检验，并控制年龄、职业碳暴露等12项人口学变量。

研究结果呈现多维度发现：

1. 1.

   社区影响的核心地位

   SEM显示家庭经济预期(β=-0.574,p<0.001)和本地就业预期对政策态度影响最大，如认为气候政策会损害家计者支持率降低82%。这验证了"公平性尺度"假说中"对我们公平"（家庭+社区）的关键作用。

2. 2.

   社会公平的有限作用

   尽管Q4.1-Q4.6六维度测量社会分配公平，但其对政策支持的解释力(β=0.022)在控制社区影响后变得不显著。这与传统认为分配正义主导认知的观点形成鲜明对比。

3. 3.

   人口学因素的调节效应

   碳密集型行业从业者(如挪威石油工人)对政策抵触更强(χ²=558.5,p<0.001)，而使用区域供暖者担忧较少。城乡差异显示城市居民支持度比农村高15%，印证了"空间正义"的存在。

4. 4.

   信息渠道的意外发现

   主要依赖社交媒体的群体虽表现出较低气候关注(β=-0.068,p=0.037)，但与传统认知不同，该因素对公平感知无显著影响，暗示北欧可能具备较强的信息纠偏机制。

讨论部分揭示了三个范式突破：首先，挑战了"社会公平主导接受度"的传统认知，提出"近端公平优先"理论——公众更关注政策对自身生活圈的即时影响。其次，发现社区作为"中间尺度"的调节作用，为"公正转型"政策提供了新靶点，如针对挪威石油城镇设计专项就业计划。最后，方法论上创新性地将家庭经济(Q2.7)与社区发展(Q3.1-Q3.5)整合为复合潜变量，比单一维度测量更具预测效度(ω_t=0.846)。

该研究对政策实践具有直接指导价值：建议气候政策设计采用"三环框架"——内核保障家庭经济安全（如碳税返还机制）、中环强化社区获益（如绿色基建本地雇佣）、外环兼顾社会再分配。这种分层策略比单纯强调"全球公平"更能获得公众支持，为北欧乃至全球的绿色转型提供了可操作的公平性实施方案。