替格瑞洛悖论：基于PLATO试验争议的系统评价与网状Meta分析

为解决替格瑞洛(Ticagrelor)在PLATO试验中表现优异但后续研究未能复现的争议，研究人员开展网状Meta分析，纳入12项RCT共52,415例患者。研究发现包含PLATO试验时，替格瑞洛较氯吡格雷在主要心血管不良事件(MACE)、死亡率等指标HR值更低(如心血管死亡率HR 0.83 vs 0.96)，但两种P2Y12抑制剂均增加出血风险。该研究揭示了PLATO试验对整体证据体系的显著影响，为全球双联抗血小板治疗(DAPT)方案选择提供重要循证依据。

　　

这项研究深入探讨了抗血小板药物领域的"替格瑞洛悖论"现象。基于里程碑式的PLATO（血小板抑制与患者预后）和TRITON-TIMI 38（普拉格雷优化血小板抑制评估试验）研究，现行指南推荐急性冠脉综合征(ACS)患者优先选择替格瑞洛或普拉格雷(Prasugrel)而非氯吡格雷(Clopidogrel)。但后续研究却难以复现替格瑞洛的优越性，引发学界对PLATO试验结论的质疑。

研究团队通过系统检索PubMed和Embase数据库，纳入截至2025年1月发表的12项随机对照试验，共涉及52,415例患者。采用创新的网状Meta分析方法，分别构建包含与不包含PLATO试验的模型。结果显示：当纳入PLATO数据时，替格瑞洛相比氯吡格雷在主要心血管不良事件(MACE)、全因死亡率、心肌梗死等终点显示出更优的风险比(HR)，例如心血管死亡率HR为0.83（95%CI 0.72-0.96）；而排除PLATO后该优势消失(HR 0.96，95%CI 0.73-1.25)。值得注意的是，无论是否包含PLATO数据，替格瑞洛和普拉格雷均显著增加大出血及轻微出血风险。

这项研究首次量化揭示了PLATO试验对整体证据体系的"锚定效应"，提示当前指南推荐可能过度依赖单一研究。鉴于全球每年数百万患者接受双联抗血小板治疗(DAPT)，该发现对临床实践具有重要警示意义，强调需要更多高质量研究来验证最佳抗栓策略。