"门户误信模型"：错误信息如何通过科学共识认知影响气候变化态度

这篇开创性研究通过"门户误信模型"(GmBM)揭示了错误信息(misinformation)对气候变化认知的负面影响机制。研究采用混合实验设计(N1=207，N2=755)证实错误信息会降低公众对科学共识(PSC)的认知，进而通过信念和情感的中介作用削弱对气候行动的支持。该研究为理解错误信息的级联效应提供了重要理论框架，对应对气候变化认知偏差具有重要实践意义。

　　

背景与理论基础

气候变化已成为当代最紧迫的全球性问题之一，其影响涉及生态系统、经济和人类福祉等多个方面。尽管科学界对人类活动导致气候变化已达成近乎一致的共识（超过97%），但质疑其成因的错误信息仍在广泛传播。这种"共识差距"(consensus gap)现象严重影响了公众对气候变化严重性的认知和政策支持度。

门户信念模型(GBM)是理解这一现象的重要理论框架。该模型强调科学共识信息通过启发式处理影响公众认知，即"共识意味着正确性"(consensus implies correctness)。当人们感知到科学家之间存在高度共识时，他们更可能相信气候变化的严重性并支持应对措施。然而，错误信息会扭曲这种共识认知，形成"门户误信模型"(GmBM)的负面路径。

实验设计与方法

研究重新分析了两个已发表的在线实验数据。实验1采用前测-后测混合设计，207名美国参与者被随机分配到科学共识组或错误信息组。实验2样本量更大(N=755)，参与者被随机分配到控制组或仅接收错误信息组。两个实验均测量了五个核心变量：科学共识认知(PSC)、气候变化信念、人为成因信念、气候变化担忧和公共行动支持度。

关键刺激材料包括：1）展示97%气候科学家共识的饼图；2）被证伪的"俄勒冈全球变暖请愿书"，该请愿声称有31,487名美国科学家（包括9,029名博士）签名否认人为气候变化。该材料被证明是最具说服力的气候迷因之一。

主要研究发现

实验1结果显示，错误信息显著降低了科学共识认知(F(1,204)=6.35,p=.012,ω_p²=.03)和气候变化信念(F(1,204)=4.53,p=.035,ω_p²=.02)。结构方程模型显示，错误信息通过PSC产生负面间接效应，但路径关系与原始GBM有所不同。

实验2在更大样本中验证了这些发现。错误信息对所有五个因变量均产生显著负面影响，特别是显著降低了公共行动支持度(F(1,751)=20.09,p<.001,ω_p²=.02)。路径分析显示，错误信息通过PSC对行动支持产生显著间接效应(β=-.05)。

内部元分析整合三个研究的数据后，证实了GmBM的核心路径：PSC变化显著关联人为成因信念(β=.15)、担忧(β=.10)和行动支持(β=.14)的变化。担忧与行动支持之间的关联最强(β=.20)。

讨论与启示

研究发现错误信息对气候态度的负面影响存在不对称性：虽然共识信息能可靠提升各项认知，但错误信息削弱这些认知的效应相对有限。这可能与样本的自由派倾向有关，但也反映了认知加固现象——既有气候信念对负面信息具有一定抵抗力。

研究具有重要实践意义：

1）证实错误信息通过PSC产生级联负面效应

2）表明单纯共识信息不足以抵御错误信息

3）支持"预防接种"(inoculation)作为更有效的干预策略

研究也存在一些局限，如样本非代表性、测量方法差异等。未来研究可探索：1）不同类型错误信息的差异效应；2）社会共识与科学共识的交互作用；3）元认知信心等调节因素。

这项研究通过发展GmBM理论框架，为理解错误信息的心理机制提供了新视角，对制定有效的气候传播策略具有重要指导价值。研究结果强调，在气候变化的"机会窗口"期，防范错误信息的负面影响与传播准确信息同等重要。