智能手机自助手应用程序与面对面认知行为疗法对恐慌症和广场恐惧症疗效的比较研究

这篇研究比较了基于智能手机的自助应用程序（DMHI）与面对面认知行为疗法（CBT）对恐慌症（PD）和广场恐惧症（A）的疗效差异。结果显示，尽管自助应用程序能有效缓解症状（效应量d=1.11），但面对面CBT的疗效显著更优（d=1.34，R2=0.32），尤其在改善抑郁症状（R2=0.24）和回避行为（R2=0.12-0.15）方面。研究支持将数字干预作为分级诊疗或候诊期间的过渡方案。

　　

背景

恐慌症（PD）和广场恐惧症（A）的一线治疗——暴露式认知行为疗法（CBT）虽高效，但存在治疗可及性障碍。数字心理健康干预（DMHI）作为低门槛替代方案，其独立使用效果尚缺乏与标准疗法的直接比较。本研究基于相同CBT手册，首次对比智能手机自助应用与面对面CBT的疗效差异。

方法

通过两项独立随机对照试验（RCT）的事后分析，纳入195名患者（应用组n=57，面对面组n=138）。两组干预均源自Lang等人的CBT手册，主要评估指标包括恐慌症状（PAS量表）、抑郁（BDI-II）及回避行为（MI量表）。采用线性混合模型（LMM）和多重插补处理缺失数据。

结果

1. 1.

   症状改善：面对面组在PAS总分降低上显著优于应用组（交互效应p=0.002，R²=0.32），且可靠改善率更高（47.1% vs 13%）。

2. 2.

   共病干预：面对面组对抑郁症状（BDI-II）的改善更显著（p=0.013），尤其对伴抑郁患者（效应量7.24分）。

3. 3.

   行为变化：两组在回避行为（MI量表）的改善差异显著（伴随场景p<0.001，单独场景p=0.002），面对面组降低幅度更大。

4. 4.

   依从性：应用组中61.8%达到75%依从标准，但仅56%完成最低5次暴露练习；面对面组家庭作业完成率高达95.3%。

讨论

尽管自助应用展现出临床价值（效应量1.11），但其疗效天花板显著低于面对面治疗。差异可能源于：

• •

  治疗要素缺失：应用组缺乏标准化暴露练习（如森林/商场场景）和复发预防模块（见附录D对比表）。

• •

  机制差异：面对面治疗通过即时反馈强化暴露学习，而应用组依赖自主执行，25%用户未记录任何练习。

实践意义

研究支持将DMHI作为分级诊疗的初级选项，或用于缓解候诊期症状。未来需探索混合治疗（blended care）模式，并利用应用数据（如GPS追踪暴露行为）优化个性化干预。

局限性

研究为事后分析，组间样本量不平衡；应用组允许药物使用可能混淆结果。此外，DSM-IV-TR与DSM-5诊断标准差异可能影响人群可比性。

创新点

首次在相同治疗手册框架下比较两种递送方式，为数字疗法的精准定位提供循证依据。附录C的症状变化曲线直观展示组间差异，突显面对面治疗对重症患者（如高回避行为）的优势。