综述：针灸治疗慢性肌肉骨骼疼痛的临床实践指南系统评价

这篇系统评价全面分析了2014-2024年17项临床实践指南(CPGs)，探讨针灸对骨关节炎、腰痛、肩痛等慢性肌肉骨骼疼痛的疗效。研究采用AGREE II工具评估指南质量，发现60%的推荐支持针灸应用（5.7%强推荐），但证据等级普遍较低（68.6%为D级）。结论强调需结合临床与文化背景制定本地化指南，并开发针对传统医学(TCM)的评估工具。

　　

引言

全球疾病负担数据显示，肌肉骨骼疾病（包括骨关节炎、腰痛等）是导致健康寿命损失的首要原因，每年仅美国相关医疗支出就超5600亿美元。针灸作为传统医学(TCM)干预手段，在100多个WHO成员国得到应用。近年个体化数据荟萃分析表明，针灸对骨关节炎、慢性头痛等病症具有持续疗效，推动临床实践指南(CPGs)需求激增。

方法学

研究团队通过9个数据库检索2014-2024年文献，筛选出17项符合标准的CPGs（含35条推荐）。采用牛津循证医学中心(CEBM)证据分级标准统一评估，并运用AGREE II工具进行方法学质量评价。纳入指南需满足：由专业委员会制定、包含系统文献检索、推荐意见与明确证据等级挂钩。

研究结果

指南特征

美国贡献最多指南（6项），其次为加拿大、中国和英国。82.4%为综合型指南，涵盖常规医学与补充疗法。腰痛相关指南占比最高（47.1%），其次是膝/髋关节炎（35.3%）。

干预细节

手动针灸在74.3%推荐中被讨论，电针（28.6%）和激光针灸（11.4%）次之。值得注意的是：

• •

  65.7%未说明具体穴位选择

• •

  60%未提及不良反应

• •

  仅31.4%指定由传统医学从业者操作

推荐矛盾性

60%推荐支持使用针灸（仅5.7%为强推荐），但17.1%明确反对。例如：

• •

  肩痛：13项支持（含2项强推荐）

• •

  腰痛：4项支持 vs 2项反对

• •

  骨关节炎：2项支持 vs 3项反对

证据质量

标准化评估显示：

• •

  仅8.6%推荐基于1级证据（最高等级）

• •

  51.6%因异质性降级（1-或2-级）

• •

  68.6%最终推荐等级为D级（最低）

方法学质量

AGREE II评估显示：

• •

  5个领域评分≥80%（范围与目的、利益相关方参与等）

• •

  "适用性"领域得分最低（58.3%）

• •

  10项指南评为高质量，7项为中等质量

讨论与展望

临床实践启示

指南矛盾可能源于文化差异：在中医普及地区（如中国、韩国），针灸更易被接受为常规治疗。但多数指南缺乏操作细节（如穴位定位、治疗频次），降低临床实用性。

研究空白

• •

  需开发AGREE II中医扩展版，评估"辨证分型"等传统医学要素

• •

  应加强成本效益研究支持决策

• •

  推荐采用GRADE-ADOLOPMENT框架实现指南本土化

未来方向

建议通过理论域框架(TDF)分析行为改变障碍，结合"行为改变轮"设计实施策略，促进指南落地。最终目标是建立兼顾传统医学特色与现代循证标准的评估体系。