居家办公对工作满意度的影响机制：基于瑞士职业院校毕业生的实证研究

本研究针对COVID-19疫情后居家办公(WFH)对工作满意度的复杂影响机制展开分析。研究人员通过瑞士职业院校(PET)毕业生调查数据，结合JD-R模型(Job Demands-Resources)和SDT理论(Self-Determination Theory)，系统评估了生产力提升、工作趣味性、工作时间灵活性、工作生活平衡(WLB)及同事互动五大机制的作用权重。结果显示WFH通过提升生产力(β=0.286)和增加工作趣味性(β=0.225)显著提高满意度，但工作生活平衡恶化(β=-0.177)和社交障碍(β=-0.175)产生负面影响。该研究为组织制定差异化WFH政策提供了实证依据，尤其揭示了不同性别、年龄和职位群体的异质性效应。

　　

随着COVID-19疫情的爆发，居家办公(WFH)从可选工作模式迅速转变为全球范围内的常态。这种转变不仅改变了人们的工作方式，更对职业健康、心理健康和工作满意度产生了深远影响。然而，现有研究对WFH影响工作满意度的内在机制缺乏系统分析，且结论存在显著分歧——有研究认为WFH通过提升自主性增加满意度，也有证据表明其会因社交隔离和工作生活边界模糊产生负面影响。这种认知鸿沟使得企业和政策制定者难以制定科学有效的远程工作政策。

为破解这一难题，Thomas Bolli和Filippo Pusterla在《Computers in Human Behavior Reports》发表了创新性研究。他们采用Job Demands-Resources(JD-R)模型和Self-Determination Theory(SDT)理论框架，通过瑞士职业院校(PET)1993名毕业生的调查数据，首次量化比较了WFH影响工作满意度的五大机制。研究团队开发了独特的分析策略：直接询问受访者WFH对工作特征和满意度的主观影响，采用OLS回归和Shapley值分解各机制的相对贡献度，并针对性别、年龄、管理职位等维度进行异质性分析。

5.1 主要研究结果

通过构建包含工作生活平衡、工作时间灵活性、工作趣味性、同事互动和生产力五大机制的模型，研究发现：

1. 1.

   生产力机制贡献度最高(13.8%)，WFH每提升1单位生产力可增加0.286单位满意度

2. 2.

   工作趣味性机制次之(11.9%)，其系数β达0.225

3. 3.

   负面效应中，同事互动障碍(6.6%)比工作生活平衡恶化(7.3%)的影响更显著

5.2 群体异质性分析

• •

  性别差异：男性更受益于生产力提升(15.2% vs 11.3%)和工作趣味性(13.1% vs 9.8%)，女性则更看重时间灵活性(4.5% vs 3.1%)

• •

  职位差异：非管理者受生产力机制影响更大(16.4% vs 10.1%)，而管理者更易受社交障碍困扰(8.3% vs 5.7%)

• •

  年龄差异：年轻员工更关注工作趣味性(14.2% vs 9.5%)，年长者更重视生产力增益(17.1% vs 11.3%)

5.3 长期效应分析

对比疫情前后WFH强度变化群体发现：

• •

  长期WFH者满意度增益降低24%，主要源于生产力机制效应减半(β从0.318降至0.144)

• •

  工作生活平衡的负面影响在长期组更显著(均值2.92 vs 2.72)

结论与意义

该研究首次通过机制分解揭示了WFH"双刃剑"效应的内在逻辑：其既通过满足自主性(autonomy)和胜任力(competence)需求提升满意度，又因损害关联性(relatedness)需求产生代价。实践层面，研究建议：

1. 1.

   企业应实施差异化WFH政策，如为男性员工提供更多远程选择，为女性员工优化弹性时间安排

2. 2.

   通过数字基建投入缓解远程协作障碍，特别是对管理岗位

3. 3.

   建立明确的工作边界规范以控制WLB恶化风险

这项研究不仅填补了WFH机制研究的空白，其创新的"主观评估+Shapley值分解"方法也为行为科学研究提供了新范式。未来研究可进一步探索家庭环境、管理支持等调节因素，以及不同文化背景下的机制稳定性。