Ki67全球评分法在乳腺癌中的真实世界多中心数据验证：提升临床决策可靠性的关键突破

本研究针对Ki67免疫组化评分在乳腺癌临床实践中的标准化难题，通过分析瑞典两大医疗中心4313例患者的真实世界数据，首次验证了国际Ki67工作组（IKWG）推荐的全球评分法（global scoring）相较于传统热点评分（hotspot scoring）显著降低实验室间变异性的临床价值。研究发现全球评分使60%病例归入中间风险组，促使瑞典指南更新为这类患者推荐分子检测，为乳腺癌精准治疗提供了重要循证依据。

　　

在乳腺癌诊疗领域，Ki67作为细胞增殖标志物已广泛应用于临床实践，但其评估方法长期存在争议。传统热点评分法（hotspot scoring）聚焦肿瘤最高增殖区域，虽操作简便却可能高估肿瘤侵袭性，且因缺乏标准化导致实验室间结果差异显著。国际Ki67工作组（IKWG）提出的全球评分法（global scoring）通过全面评估肿瘤异质性，在理论研究中显示出更好的可重复性，但缺乏真实世界验证数据。这项发表在《Breast Cancer Research》的研究，首次通过大规模临床实践数据揭示了评分方法转换对乳腺癌风险分层和诊疗决策的实际影响。

研究团队采用多中心回顾性设计，收集了瑞典斯德哥尔摩Karolinska大学医院两个病理中心（S?dersjukhuset和Solna）在2021-2023年间的4313例乳腺癌病例。关键技术方法包括：1）比较热点与全球评分法在活检和切除标本中的应用差异；2）建立数字化病理平台（Hamamatsu扫描仪和Sectra AB评分系统）支持全球评分；3）采用IKWG推荐的临床风险分层标准（低<6%，中6-29%，高>29%）；4）统计分析23位病理医师的评估一致性。

研究结果部分，"Variability of Ki67 scoring methods in biopsy specimens"显示，在活检标本中两种评分法的病理医师间变异均不显著（p>.05），仅SH中心发现1对病理医师在全球评分中存在差异（P4 vs P6，p=.001）。"Variability of Ki67 scoring methods in resection specimens"则揭示热点评分时两中心中位Ki67差异明显（SH 25% vs Solna 19%），而全球评分使结果趋于一致（SH 19% vs Solna 17%）。

与

直观呈现了这种变化。

"Impact of Ki67 on clinical decision-making recommendation"部分最具临床意义：全球评分使中间风险病例从25.1%（SH）和20.5%（Solna）激增至58.5%和57.5%，显著改变风险分布格局。

展示的这种变化直接促使2022年瑞典指南更新，建议对全球Ki67中间值、II级、T1c/T2期患者进行分子检测。

讨论部分强调三个关键发现：1）全球评分虽增加评估时间，但通过数字化工具可实现标准化；2）中间风险组扩大可能增加分子检测需求，需平衡医疗资源分配；3）该方法特别适用于ER+/HER2-乳腺癌的辅助化疗决策。作者Ceren Boyaci和Balázs Acs指出，这是首个验证IKWG指南在真实临床环境中应用效果的研究，为ASCO和ESMO指南的推广提供了循证支持。研究同时揭示了生物标志物标准化过程中的挑战——即使采用统一方法，仍需关注不同医疗体系对风险阈值的本土化调整。这些发现对全球范围内推进乳腺癌精准医疗具有重要指导价值。