财务激励对6周在线烹饪营养挑战完成率的影响：一项eHealth干预的随机对照研究

这篇研究探讨了财务激励在提升eHealth营养干预参与度和饮食质量改善中的关键作用。通过比较激励组(RE$ET)与非激励组(Spring Eatz)的6周烹饪营养挑战，发现激励措施显著提高男性(22% vs 15%)和年轻群体(平均年龄45岁 vs 50岁)参与率，并使完成率提升5个百分点(21% vs 16%)。研究采用健康饮食问卷(HEQ)评估饮食质量(ARFS评分)，证实激励组饮食质量显著提高4.5分(p<0.05)，同时发现体重平均降低1.9kg(d=0.67)。该研究为低成本大规模改善饮食行为提供了实证依据。

　　

研究背景

当前eHealth技术在促进饮食行为改变领域具有重要价值，但参与率低是制约干预效果的普遍难题。澳大利亚No Money No Time(NMNT)烹饪营养平台开展的6周在线营养挑战，通过对比有无财务激励的两种模式(Spring Eatz与RE$ET)，系统评估了激励措施对参与者特征、保留率和饮食改善的影响。

研究方法

研究采用单臂前后对照设计，招募18岁以上澳大利亚成年人。RE$ET挑战通过每周邮件推送NMNT平台定制内容，并在第2-5周设置4×25澳元电子礼品卡抽奖，第6周设置4×100澳元终极大奖。核心评估工具为包含70个问题的健康饮食问卷(HEQ)，可生成0-73分的澳大利亚推荐食物评分(ARFS)，涵盖蔬菜、水果等8个子维度。通过Active Campaign软件采集邮件打开率(65.6%)、点击率等参与度指标。

关键发现

人群特征变化：激励措施显著改变参与者构成，男性比例提升6.4%，平均年龄降低4.5岁(p<0.01)。社会经济地位(IRSAD)分布显示，激励组更吸引高收入群体(第5五分位数占28.7% vs 23.8%)。

干预效果：

• •

  保留率：激励组6周完成率达21%，较对照组绝对值提升5%(z=2.14, p<0.05)

• •

  饮食质量：激励组ARFS总分增加4.5分(p<0.05)，其中植物蛋白(+0.5分)和谷物(+0.7分)改善最显著

• •

  体重变化：调整模型显示激励组体重降低1.9kg(95%CI:-3.2~-0.7)，BMI下降0.8kg/m²(d=0.83)

• •

  参与动机："保持健康体重"为最主要动机(32.9%)，但该动机组完成率最低(23.9%)

机制探讨

财务激励通过三重机制促进行为改变：

1. 1.

   外部资源：礼品卡抽奖直接强化参与动机

2. 2.

   内在反思：每周个性化营养报告促进自我监控

3. 3.

   选择引导：定制食谱降低决策负担

值得注意的是，尽管邮件平均打开率达65.6%(远超全球电邮营销21.5%的平均水平)，但转化率仍有限，提示需结合视频咨询等增强互动性。

应用价值

该研究证实：

• •

  小额财务激励(总预算900澳元/684人)即可显著提升干预效果

• •

  在线营养干预可同步改善饮食质量(HEQ+4.5分)和体重指标

• •

  电子邮件作为低成本载体，打开率是商业标准的3倍

研究同时揭示，当前3.4%-4.0%的食品通胀率可能削弱饮食开支的改善效果，未来需开发抗通胀的膳食规划工具。

创新与局限

首次验证财务激励对营养eHealth干预的差异化吸引效应，但存在假期时段干扰数据收集、非二元性别样本量不足等局限。建议后续研究纳入文化背景变量，并探索游戏化等复合激励策略。