数字干预在戒烟管理中的疗效：基于方法学与技术类型的网络荟萃分析

为解决传统戒烟干预覆盖率低的问题，研究人员开展了一项关于数字戒烟干预疗效的网络荟萃分析（NMA），系统评估了不同方法学（如个性化、群组定制）和技术类型（如短信、应用程序）的干预效果。结果显示，个性化（RR 1.86）和群组定制干预（RR 1.93）显著优于标准护理，短信（SMS）干预效果最佳（RR 1.63）。该研究为精准化数字戒烟策略提供了循证依据，对全球烟草控制具有重要意义。

　　

吸烟是全球公共卫生的重大挑战，每年导致约800万人死亡。尽管戒烟是降低烟草相关健康风险的唯一循证方法，但传统干预措施如行为咨询和药物治疗存在覆盖率低、成本高等局限性。尤其在中低收入国家，戒烟成功率比高收入国家低35%，凸显了资源分配不均的问题。与此同时，数字技术的迅猛发展为戒烟干预提供了新机遇，但其疗效差异和最佳实践尚未明确。

为填补这一空白，Shen Li、Yiyang Li等团队在《Nature Human Behaviour》发表了首个全面评估数字戒烟干预疗效的网络荟萃分析。研究整合了152项随机对照试验（RCT），覆盖12.9万吸烟者，通过频繁主义随机效应模型比较了9类技术（如短信、应用程序）和5类方法学（如个性化、交互式）干预的效果。关键方法包括：1）系统性文献检索（PubMed/Embase/Cochrane）；2）双盲数据提取与风险偏倚评估（Cochrane RoB 2.0）；3）网络meta分析（netmeta包）与贝叶斯敏感性验证；4）GRADE证据质量分级。

方法学分组结果

个性化干预使戒烟成功率提升86%（RR 1.86, 95%CI 1.54-2.24），群组定制效果更显著（RR 1.93）。交互式与标准化数字干预效果相当（RR 1.50），而安慰剂无效。

技术类型分组结果

短信（SMS）干预表现最优（RR 1.63），电话（RR 1.59）和多组分干预（RR 1.56）次之。值得注意的是，面对面上门咨询（RR 1.13）未显示统计学优势。

交叉匹配分析

个性化应用程序使戒烟率提高77%（RR 1.77），而交互式短信效果翻倍（RR 2.14）。群组定制综合干预的P-score达0.80，证实其临床潜力。

年龄与时长亚组

中年（≥40岁）对数字干预响应更佳（RR 2.39 vs 青年1.70），可能与健康风险认知相关。短期（<3月）干预效果最显著（如个性化RR 2.29），长期（>9月）效果衰减。

讨论指出，该研究首次证实数字干预可超越标准护理，尤其通过精准算法（如人工智能驱动的自适应SMS）实现高效戒烟。但存在局限性：1）长期随访数据不足；2）原始研究偏倚风险较高（如盲法缺失）；3）社会经济学因素未充分调整。未来需结合个体化数据（如基因检测）和新兴技术（如ChatGPT）优化干预策略。

这项研究为WHO《2020-2025全球数字健康战略》提供了关键证据，尤其对资源匮乏地区的烟草控制具有变革意义。通过明确短信和个性化干预的优越性，为公共卫生决策者制定精准戒烟方案指明了方向，有望缩小全球戒烟率的社会经济差距。