"医疗嗅探犬在COVID-19检测中的公众接受度研究：德国大型活动场景下的实证分析与策略启示"

这篇综述通过德国4场音乐会2,802名参与者的实证研究，系统评估了公众对医疗嗅探犬（MDD）、抗原快速诊断检测（Ag-RDTs）和聚合酶链式反应（PCR）等COVID-19检测方法的接受度。研究发现72%参与者更倾向犬类检测（40%选择直接嗅探，32%选择汗液样本），其高特异性（99%）和敏感性（82%）结合非侵入性优势，为大规模活动筛查提供了创新解决方案。

　　

引言

COVID-19大流行引发的社交限制对文化餐饮业造成重创。为恢复常态，德国研究者探索了抗原快速诊断检测（Ag-RDTs）、聚合酶链式反应（PCR）和医疗嗅探犬（MDD）等检测策略。其中犬类检测因85%敏感性和99%特异性引起WHO关注，其成本仅为PCR的1/10，且能区分SARS-CoV-₂与其他呼吸道病原体。本研究通过音乐会场景，首次系统评估公众对这三种检测方式的接受度差异。

方法

研究采用三阶段设计：首先在认证检测中心完成PCR和Ag-RDTs检测及初始问卷；随后2,802名18岁以上参与者在4场音乐会入场时提供肘窝汗液样本供训练犬筛查；最后1,315人完成后续体验调查。采用Likert 5级量表评估信任度，数据经Excel进行描述性统计分析。

结果

偏好演变

会前70%倾向犬类检测（直接嗅探32%/汗液39%），会后升至72%（直接嗅探40%/汗液32%）。PCR偏好稳定在21-23%，而Ag-RDTs支持率从8.54%暴跌至1.9%。

信任度对比

PCR保持87%高信任度；犬类检测会前82.18%信任度会后飙升至94.98%，其中直接嗅探支持率增长8.45%。Ag-RDTs在检测中心的"高信任"比例从60.64%腰斩至37.19%，自测信任度更从23.69%降至14.75%。

场景适用性

88.82%支持在机场/车站部署嗅探犬，文化（88.21%）和体育赛事（80.99%）紧随其后。但学校（45.86%支持）和养老院（46.77%）争议较大，家庭检测仅3.88%接受。

讨论

研究揭示了"场景依赖性接受"现象：公共场所的高接纳度与隐私敏感场所的抵触形成鲜明对比。历史因素值得关注——德国曾将牧羊犬用于国家监控，这可能影响老年群体接受度。实际操作中，汗液样本虽比直接嗅探慢，但规避了过敏/惧犬问题，其舒适度显著优于鼻咽拭子。

结论

医疗嗅探犬在大型活动中展现出替代传统检测的潜力，其优势在于：

1. 1.

   实时性（较PCR提速24-48小时）

2. 2.

   经济性（成本仅为PCR的1/10）

3. 3.

   高通过率（较Ag-RDTs提升7倍）

   未来需制定类似爆炸物嗅探犬（EDD）的DIN SPEC 77201标准，并开发针对不同场景的差异化实施方案。该研究为后疫情时代的公共卫生应急策略提供了重要循证依据。