大众交通系统中乘客决策机制的双加工理论解析：基于实时拥挤信息的认知路径选择研究

这篇研究通过双加工理论（Dual-Process Theories）框架，创新性地揭示了智能手机路线规划应用中实时拥挤信息影响乘客等待意愿的认知机制。实验模拟巴黎中心区35次行程规划，发现乘客决策受双重信息处理驱动：既包含对显性拥挤/等待/车内时间的审慎评估（Type 2处理），也涉及由红绿灯色彩线索触发的自主启发式判断（Type 1处理）。研究证实拥挤程度是关键路线选择标准，为优化交通系统用户体验提供了认知科学依据。

　　

大众交通系统中的乘客决策机制：双加工理论视角

1 引言

决策研究领域长期关注个体在复杂环境中的选择机制。双加工理论提出人类决策源于自主启发式（Type 1）与审慎评估（Type 2）两种信息处理模式的交互作用。该理论框架在消费行为、医疗决策等领域已获验证，但其在大众交通（Mass Transit, MT）路线规划场景的应用仍待探索。本研究首次将这一理论引入巴黎交通系统，通过模拟智能手机路线规划应用，解析实时拥挤信息如何通过不同认知路径影响乘客等待意愿。

2 文献综述

2.1 决策的双加工理论

有限理性理论指出人类决策受认知容量限制。作为应对策略，Type 1处理依赖"满意原则"运用启发式，如交通领域的"最快路径启发式"；而Type 2处理则通过系统分析实现优化决策。值得注意的是，两种处理可能产生协同或竞争性响应，其交互模式存在序列默认-干预与并行竞争两种解释框架。

2.2 大众交通路线规划决策

路线规划包含空间关系识别、方案比较和最终选择三阶段。传统研究强调行程时间最小化是核心标准，但新近证据表明车厢拥挤程度显著影响选择行为。通过"等待意愿"策略，乘客愿用额外等待时间换取舒适度提升。行为经济学调查显示该决策受四个要素调节：拥挤等级差异（低/中/高）、等待时间（3/8分钟）、车内时间（15/40分钟）以及行程时间约束。

3 当前研究

实验设计聚焦非时间敏感行程，通过两种色彩方案（单色调蓝vs三色红绿灯）呈现拥挤信息。提出四大假设：H1验证拥挤作为选择标准的重要性；H2检测Type 2处理对显性参数的审慎评估；H3考察Type 1处理对色彩线索的启发式响应；H4通过响应时间佐证处理类型差异。预测三色组将同时激活双加工路径，而单色组仅依赖Type 2处理。

4 方法

4.1 受试者

377名伦敦/纽约/马德里居民完成在线实验，通过严格注意力筛查。样本量基于前人研究的效应量计算，确保95%统计功效。

4.2 材料

模拟SNCF Connect应用设计35次行程规划场景，其中：

• •

  24测试试次：系统操纵拥挤差异（3水平）×等待时间（2水平）×车内时间（2水平）

• •

  6对照试次：拥挤水平无优势或更差

• •

  5捕捉试次：验证数据质量

4.3 程序

采用Labvanced平台实现随机化呈现。关键操作包括：

• •

  通过出发时间差暗示等待时长

• •

  用3个人形轮廓填充程度表示拥挤等级

• •

  三色组额外赋予绿-橙-红色彩语义

5 结果

5.1 拥挤信息的影响

测试试次中选择替代路线的几率是对照试次的148倍，验证H1。三色组的等待意愿增幅更显著，显示色彩方案的调节效应。

5.2 双加工路径证据

Type 2处理特征：

• •

  拥挤差异：高vs低（94.7%）>高vs中（91.2%）>中vs低（77.3%）

• •

  等待时间：3分钟（92.2%）>8分钟（83.3%）

• •

  车内时间：40分钟（89.3%）>15分钟（86%）

  Type 1处理证据：

  三色组整体等待意愿高出单色组5.3%，支持H3。性别差异显示女性更敏感。

5.3 响应时间分析

两组总体响应时间无差异（约8.3秒），但三色组在拒绝等待时反应更慢，暗示抑制色彩启发式需要额外认知资源。

6 讨论

研究发现乘客决策呈现典型双加工特征：既会精细计算时间成本与舒适度收益（Type 2），也会无意识受色彩语义影响（Type 1）。这种协同作用使三色组表现出更强的拥挤规避倾向，而响应时间模式支持序列处理模型。相比传统陈述偏好法，实验范式更真实地还原了现实决策场景。

实践意义在于：实时拥挤数据通过双通道认知机制影响选择行为，智能交通系统可据此优化信息呈现方式。未来可探索认知能力个体差异对处理模式的影响，以及冲突情境下（如启发式与审慎结论相左）的决策动态。

7 结论

研究开创性地将双加工理论应用于交通决策领域，证实拥挤信息通过双重认知路径影响路线选择。三色编码方案能有效提升乘客舒适度优先倾向，为智能交通系统的用户体验设计提供认知科学依据。