远程癌症症状管理干预中实践促进者的应用障碍与促进因素：一项混合方法研究

本研究针对癌症患者症状管理中电子患者报告结局指标(ePROMs)的实施难题，通过混合方法探索了"症状智者"(Symptom Sages)作为实践促进者在实施远程协作护理干预(ECC)时面临的挑战。研究发现培训充分但时间不足、干预认知差异影响积极性、组织支持不足是主要障碍，为肿瘤学领域实施电子化症状管理提供了关键策略依据。

　　

在肿瘤诊疗领域，患者报告结局指标(PROMs)的临床应用始终面临"最后一公里"难题。尽管电子化患者报告结局(ePROMs)能实时捕捉睡眠障碍(Sleep)、疼痛(Pain)、躯体功能受损(Physical function)、焦虑(Anxiety)、抑郁(Depression)和疲劳(Energy deficit)等SPPADE症状群，但既往研究表明，高达60%的肿瘤诊所难以将其有效整合到工作流程中。临床促进者(Practice facilitators)作为变革推动者，理论上能弥合这一鸿沟，但肿瘤专科环境的特殊性使其应用效果充满变数。

这项发表在《BMC Health Services Research》的研究创新性地设计了"症状智者"(Symptom Sages)角色，在15个肿瘤诊所集群的阶梯楔形随机试验中，探索实践促进者推动电子健康记录(EHR)支持的协作护理模型(CCM)实施的真实体验。研究团队采用混合方法，通过CFIR 2.0框架指导的问卷调查和半结构化访谈，揭示了三个关键发现：培训内容虽充足但时间保障不足；干预措施不可修改性削弱促进者热情；组织支持力度与同事参与度直接影响实施效果。这些发现为优化肿瘤专科ePROMs实施策略提供了实证依据。

研究主要采用三种方法：1) 基于阶梯楔形设计的集群随机试验，在5个时间段内滚动实施干预；2) 对12名症状智者进行Likert量表问卷调查(11人)和深度访谈(7人)；3) 应用CFIR 2.0框架进行主题分析。研究对象来自美国多中心医疗系统的肿瘤科，包括护士(7人)、医师(3人)和管理者(2人)。

症状智者培训与知识获取充分，但执行角色时间不足

数据分析显示，83%的受访者认可培训充分性(中位数评分4/5)，但92%表示时间不足(中位数2/5)。值得注意的是，被指派的促进者需要更长时间适应角色，如某护士坦言："成为专家必须通过实践而非填鸭式培训"。

显示培训包含3次课程和资料包，但临床压力使5%的时间保障形同虚设。

对干预措施的矛盾认知影响角色动力

尽管67%受访者认为ECC改善症状管理流程(中位数4/5)，但远程协作模式引发争议。某医师指出："当患者出现药物相关疲劳时，症状管理者可能错过关键药物信息"。审计反馈报告虽提供集群级症状数据，但缺乏个体追踪功能削弱了临床效用。

激发同事参与与获取组织支持存在挑战

调查显示同事依赖度评分仅为3/5，反映促进效果有限。COVID-19大流行加剧实施难度，特别是早期实施集群面临工作流程重构。值得注意的是，医师身份的促进者更具影响力，但仅占研究样本的25%。

研究结论强调，单纯的培训不足以确保实践促进者成功，必须配套时间保障机制。当诊所无法提供时间支持时，外部促进者可能比内部临床冠军更有效。该研究首次系统揭示了肿瘤专科环境下实践促进者的独特挑战，为优化ePROMs实施策略提供三点启示：1) 需要建立更灵活的角色适应机制；2) 应开发专科定制化的临床决策支持(CDS)工具；3) 审计反馈系统需兼顾群体趋势与个体追踪功能。这些发现对推动精准肿瘤护理中的数字健康工具落地具有重要指导价值。