性别焦虑核心测量工具的患者视角：基于神经典型与自闭症群体的质性研究

这篇综述通过半结构化访谈探讨了13名有性别焦虑（GD）生活经历的神经典型与自闭症患者对三种常用GD测量工具（GIDYQ-AA、UGDS和CBCL Item 110）的评价。研究发现，这些工具存在性别二元化概念过时、核心GD特征测量不全面、语言表述模糊等问题，并提出改进建议，强调需开发更具包容性和精准性的测量工具以反映多元性别群体的真实体验。

　　

研究背景与意义

性别焦虑（Gender Dysphoria, GD）与心理健康问题密切相关，尤其在自闭症（Autism Spectrum Disorder, ASD）群体中发生率显著升高。尽管GIDYQ-AA、UGDS和CBCL Item 110是文献中最常用的三种GD测量工具，但其设计缺陷长期被研究者诟病。本研究首次通过质性访谈，收集13名神经典型（8人）与自闭症（5人）GD患者的真实反馈，揭示这些工具在临床和研究中的局限性。

方法学创新

采用半结构化访谈和反射性主题分析（Reflective Thematic Analysis），参与者平均年龄36.2岁（SD=20.4），覆盖多元性别身份。访谈聚焦工具的语言适用性、性别概念包容性及核心GD特征（如身体、社交、情绪维度）的测量效度。

核心发现

1. 过时的性别概念与术语

• •

  性别二元化局限：所有工具均采用“男性/女性”二分法，忽视非二元（Non-binary）和间性（Intersex）群体。例如，CBCL Item 110的“希望成为相反性别”表述被批“与性别认同无关”（Participant 2）。

• •

  术语误用：GIDYQ-AA将“间性”错误归类为性别身份（Item 24），引发参与者困惑。

2. 核心GD特征测量缺陷

• •

  身体特征过度聚焦：UGDS中12项有7项涉及生理特征（如“厌恶男性性征”），被批“忽视社交焦虑”（Participant 12）。

• •

  社交维度缺失：仅GIDYQ-AA包含少量社交问题（如“使用公共厕所的舒适度”），但被指“与GD无直接关联”（Participant 8）。

• •

  情绪测量不一致：UGDS的“男转女”版本强调自我厌恶（如“我恨自己是男孩”），而“女转男”版本侧重积极情绪，被质疑“性别偏见”（Participant 2）。

3. 语言问题

• •

  冒犯性表述：GIDYQ-AA的“transgendered person”（Item 25）因后缀“-ed”隐含“被动选择”意味遭年轻参与者抵制。

• •

  模糊措辞：GIDYQ-AA的梦境相关题目（Item 7）被指“难以理解是字面梦或理想”（Participant 3）。

改进建议

• •

  开放式回答选项：允许补充说明波动性GD体验（如“有时”选项需附加解释）。

• •

  统一自评格式：反对家长代答（CBCL Item 110），因“家庭支持不足可能扭曲数据”（Participant 9）。

• •

  术语现代化：建议咨询GD群体参与工具设计，避免“hermaphrodite”等过时词汇。

局限与展望

样本中出生指定男性占比高（8/13），但符合临床转诊性别分布。未纳入新版工具（如UGDS-GS）的评估是未来研究方向。

结论

现有GD测量工具未能全面捕捉多元性别群体的真实体验，亟需开发包容性更强、维度更平衡的评估方案，尤其需整合自闭症患者的特殊需求。研究为GD测量工具的革新提供了第一手患者视角证据。